Дело № 2-505/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2010 г. г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В.

при секретаре Пашенчук И.В.,

с участием помощника прокурора г.Находка Железной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Ларисы Викторовны к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт технологии и бизнеса» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда; судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова работала вахтёром лицея Института, расположенного в корпусе <адрес>. 04.06.2009 г. она была уволена по ст.81 п.2 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников.

Щербакова обратилась с иском о восстановлении на работе, т.к. считала, что работодатель не учёл её преимущественное право на оставление на работе. Она также заявила требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04.06.2009 г. по день рассмотрения дела в суде в сумме 20000 руб. Щербакова просила взыскать с ответчика заработную плату, которая не была ей выплачена в августе-декабре 2008 г. в сумме 8000 руб. Также она указала на то, что работодатель допустил нарушение её трудовых прав: несвоевременно заключил трудовой договор, не выплачивал заработную плату, подвергал её дискриминации в связи с отсутствием регистрации в г.Находка. По поводу этих обстоятельств она испытывала физические и моральные страдания, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. Щербакова также просила возместить ей за счёт ответчика расходы по подготовке и направлению документов в суд.

В судебном заседании Щербакова отказалась от требований в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Определением суда от 27.01.2010 г. принят отказ истца от исковых требований, производство по делу в части перечисленных требований прекращено.

Истица пояснила, что фактически приступила к работе в Институте в качестве вахтёра 4-го корпуса 15.08.2008 г. Это подтверждается вахтенным журналом, который она забрала, когда уволилась. При приёме на работу работодатель не заключил с ней трудовой договор. Договор подряда она также не подписывала. Она неоднократно обращалась в администрацию с просьбой заключить с ней трудовой договор. Трудовой договор не заключили и не выплачивали оговорённую при трудоустройстве заработную плату в сумме 2200 руб. Она получила один раз в конверте 2413 руб., не запомнила за какой месяц. В декабре 2008 г. она обратилась в Государственную инспекцию труда с жалобой на действия работодателя. После вмешательства инспекции с ней и другими вахтёрами заключили трудовые договоры. Но с ней договор был заключён только с 09.09.2008 г. Она должна была работать смену 24 часа, при этом не был предусмотрен перерыв на питание. Впоследствии она подвергалась дискриминации со стороны работодателя, от неё требовали регистрации по г.Находка, при этом отказали в регистрации по общежитию института. Она переживала по поводу невыплаты заработной платы, нарушения её трудовых прав. С учётом изложенного Щербакова просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату согласно предоставленного им расчёта, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы, связанные с ксерокопированием документов и отправкой их в суд.

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объёме. Они пояснили, что Щербакова была принята на работу 01.09.2008 г. по договору подряда. Она работала посменно, заработная плата ей начислялась из расчёта 8 руб. 50 коп. за час работы, также начислялись районный коэффициент и дальневосточные надбавки в общей сумме 50 % и 40 % доплачивалось за работу в ночное время. Заработную плату за Щербакову и других вахтёров получала начальник АХО, она расписывалась в ведомости, а затем передавала деньги работникам. Действительно институт проверила Государственная инспекция труда, после чего с вахтёрами были заключены трудовые договоры. С Щербаковой договор был заключён согласно ранее существовавшему договору подряда с 01.09.2008 г. Ответчик не согласился с доводами Щербаковой в той части, что были нарушены её трудовые права, администрация относилась к ней негативно. С учётом изложенного представители ответчика просили отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Выяснив мнения сторон, изучив предоставленные документы, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании вахтенным журналом лицея нашёл подтверждение тот факт, что Щербакова фактически приступила к работе 15.08.2008 г. Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу с момента фактического допущения работника к работе с ведома работодателя.

Показаниями сторон, предписанием Государственной инспекции труда от 24.12.2008 г. установлено, что в нарушение ст.67, 68 ТК РФ ответчик не заключил с Щербаковой трудовой договор в письменной форме.

Кроме того, работодатель не предоставил в судебное заседание доказательства выплаты Щербаковой заработной платы за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 г. Как было установлено судом, заработную плату за истицу получалась и от её имени в ведомости расписывалась начальник АХО Болычева Л.М. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в установленный день. Согласно расчёту ответчика за указанный период времени Щербакова не получила заработную плату в сумме 6727 руб. 40 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд полагает, что перечисленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что работодатель допустил нарушения предусмотренных законом трудовых прав истицы. Суд принимает доводы Щербаковой в той части, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, она переживала по поводу уклонения работодателя от заключения трудового договора, невыплаты заработной платы. В соответствии со ст.237 ТК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу Щербаковой компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесённые истцом в связи с обращением в суд. Предоставленными Щербаковой квитанциями нашли подтверждение расходы в сумме 247 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт технологии и бизнеса» <адрес>, в пользу Щербаковой Ларисы Викторовны, проживающей <адрес>, заработную плату в сумме 6727 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; судебные расходы в сумме 247 руб. 30 коп.; всего 11974 руб. 70 коп.

Взыскать с НОУ ВПО «Институт технологии и бизнеса» госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 469 руб. 10 коп.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд.

Судья Н.В.Назаренко