Дело № 2-494-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Находкинский морской торговый порт» о признании незаконным решения Комиссии по трудовым спорам ОАО «Находкинский морской торговый порт»,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Находкинский морской торговый порт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по трудовым спорам ОАО «Находкинский морской торговый порт», указав, что 04.09.2009 г. в смену с 08-00 час. до 20-00 час. при выгрузке полувагонов с углем с применением грейфера на 8-м тылу ППК-3 был поврежден вагон № вследствие нарушения докером-механизатором ППК-3 Синенко А.В. п. 6.2 рабочей технологической карты, выразившегося в опирании грейфером на элементы конструкции вагона, что повлекло обрыв планки перекрытия пола вагона. Вагон был отремонтирован силами ремонтно-механической мастерской. Стоимость расходов, связанных с его ремонтом, составила 887,31 руб. За нарушение установленных требований по производству работ Синенко А.В. был привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности на основании приказа управляющего директора ОАО «НМТП» № от 01.10.2009 г. Решением Комиссии по трудовым спорам ОАО «НМТП» от 24.11.2009 г. по результатам рассмотрения заявления Синенко А.В. от 19.11.2009 г. приказ № от 01.10.2009 г. отменен. Считают данное решение незаконным, поскольку приказ о привлечении работника к дисциплинарной и материальной ответственности вследствие совершения проступка, повлекшего причинение ущерба ОАО «НМТП», принят работодателем в соответствии с требованиями ст.ст. 192, 238, 241 Трудового кодекса РФ с учетом степени тяжести проступка и его последствий. Заявитель просил признать незаконным решение КТС ОАО «НМТП» от 24.11.2009 г. об отмене приказа ОАО «НМТП» № от 01.10.2009 г. «О повреждении вагона и наказании виновного».

В судебном заседании представитель ОАО «НМТП» - Бондаренко В.Н., действующая на основании доверенности от 01.02.2010 г. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Синенко А.В. в судебном заседании пояснил, что решение работодателя о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности обжаловал в КТС ОАО «НМТП», поскольку не считает себя виновным в повреждении вагона. На момент рассмотрения дела судом сумма ущерба возмещена им в полном размере.

Представитель КТС ОАО «НМТП» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Баранов В.В., являющийся заместителем главного технолога службы технологического обеспечения ОАО «НМТП», суду пояснил, что выгрузка угля осуществляется докером-механизатором (крановщиком) с применением грейфера в шахматном порядке. При этом грейфер не должен касаться конструкции вагона (полувагона) и соприкасаться с его полом. Когда в вагоне (полувагоне) остается минимальное количество груза, докер-механизатор должен прекратить выгрузку. Дальнейшая зачистка вагона (полувагона) от остатков груза производится рабочими вручную. Повреждения вагонов (полувагонов) возникают вследствие соприкосновения грейфера с их конструкцией.

Суд, заслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.ст. 238, 241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2009 г. в смену с 08-00 час. до 20-00 час. при выгрузке докером-механизатором Синенко А.В. полувагонов с углем с применением грейфера на 8-м тылу ППК-3 был поврежден вагон №.

Приказом управляющего директора ОАО «НМТП» № от 01.10.2009 г. за нарушение установленных требований по производству работ, выразившихся в несоблюдении п. 6.2 рабочей технологической карты (РТК 4.4/III), Синенко А.В. привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности. Его вина в совершении данного проступка подтверждена рапортом сменного заместителя начальника склада, актом о повреждении вагона (полувагона) от 04.09.2009 г. Факт проведения с работником инструктажа по технике безопасности 04.09.2009 г. перед началом работ подтвержден копией из соответствующего журнала и Синенко А.В. в судебном заседании не оспаривался. Стоимость расходов по ремонту поврежденного имущества согласно калькуляции составила 887,31 руб.

На момент рассмотрения дела судом размер материального ущерба, причиненного вследствие повреждения полувагона, Синенко А.В. возмещен. В соответствии со ст. 248 ТК РФ действия работодателя по взысканию материального ущерба работником в судебном порядке не обжалованы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения КТС ОАО «НМТП» от 24.11.2009 г. об отмене приказа № от 01.10.2009 г. «О повреждении вагона и наказании виновного».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ОАО «Находкинский морской торговый порт» от 24.11.2009 г. об отмене приказа ОАО «Находкинский морской торговый порт» № 965 от 01.10.2009 г. «О повреждении вагона и наказании невиновного».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Судья Е.В. Логинова