Дело № 2-482/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июля 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояновой Натальи Юрьевны к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Троянова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 09.10.07 года она заключила договор с ОАО «Сбербанк РФ» о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей. При его подписании она также подписала, по предложению работника банка, страховой полис ОАО «ВСК».

04.11.07 года у нее случилось несчастье – она внезапно заболела, и ей поставили диагноз «острый психоз». Улучшения не наступали и 21.05.2008 гола ей установили инвалидность 2 группы. Ремиссия не наступила до сих пор, врач сказала, что болезнь не поддаётся лечению из-за травмы головы, полученной ею во время соревнований по волейболу.

Кредит за неё ежемесячно выплачивала сестра, и когда ей (истице) установили инвалидность, сестра передала пакет документов, необходимых для выплаты страховки, в Находкинское отделение ОСБ № 7151 с. Лазо для передачи в страховую компанию. Сестра ежемесячно продолжала выплачивать за неё кредит, а в банке говорили, что решение из страховой компании еще не поступило. В мае 2009 года работник банка сказал, что направили документы в страховую компанию повторно. В июле 2009 гола, когда сестра приехала к ответчику, то юрист страховой компании сказал, что они получили пакет документов, сейчас они находятся на рассмотрении и попросил предоставить справку из поликлиники обращалась ли она (Троянова) в поликлинику в связи с данным заболеванием до того, как попала в больницу. Такую справку сестра предоставила, а юрист ей сообщил, что они сделали еще запрос в г. Уссурийск в главное бюро МСЭ по Приморскому краю (где ей установили инвалидность), чтобы установить является её болезнь внезапной или хронической.

В сентябре 2009 года, когда сестра вновь приехала в страховую компанию, юрист сказал, что вопрос решился положительно, они уточнят у банка остаток по кредиту и перечислят его в банк. Однако 10.11.2009 года сестре позвонили из банка и сообщили о необходимости срочного погашения просрочки по кредиту в размере 41 тысячи рублей, т.к. страховая компания отказала в выплате страховки. До июля 2009 гола сестра платила кредит без просрочек, а с июля 2009 года платить не могла, т.к. у неё двое детей и её дочь растит, поскольку она (Троянова) нуждается в постоянном уходе, в связи с чем живёт у мамы в Сибири. Тогда сестре пришлось оформить еще один кредит, чтобы погасить за неё задолженность по кредиту.

13.11.2009 года она получила от ответчика письмо, где было указано, что ОАО «ВСК» не имеет основания выплатить ей страховое возмещение, т.к. инвалидность установлена в результате заболевания, что не является страховым случаем.

Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку её внезапная болезнь является страховым случаем, что подтверждается тем, что юрист ОАО «ВСК» требовал предоставить справки, подтверждающие внезапность заболевания, производил запросы в больницу г. Уссурийска и первоначально дал положительный ответ. Кроме того, считает, что если даже в договоре страхования и не написано, что страховым случаем является внезапная болезнь, то её инвалидность можно рассматривать как результат несчастного случая. Просит суд учесть, что пенсии по инвалидности ей едва хватает на лекарства, принимая которые она хоть какое-то время может жить не в больнице, они живут на мамину пенсию, а кредит необходимо оплачивать до 2012 года

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 266492 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, однако все конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Ранее Троянова Н.Ю. представляла суду заявление с просьбой рассмотреть дело по существу в её отсутствие по причине нахождения её за пределами Приморского края и невозможности явиться в судебное заседание из-за болезни. Учитывая, что истица не представила суду ходатайство с просьбой отложить слушание дела, не может явиться в судебное заседание из-за отдалённости проживания, а представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу в её отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы.

Представитель ответчика по доверенности – Усова О.Г. в судебном заседании исковые требования Трояновой Н.Ю. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку условиями договора страхования установлены следующие страховые случаи: 1. смерть в результате несчастного случая; 2. смерть по причине иной, чем несчастный случай; 3. постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате несчастного случая

Согласно справки МСЭ-2006 №, представленной истицей, причиной инвалидности является общее заболевание (острый психоз). В соответствии с правилами страхования №, несчастный случай – необычное, непредвиденное, специфичное событие, которое происходит в определённый момент времени и определённом месте и влечёт ущерб здоровью застрахованного в виде повреждения органов и тканей или его непроизвольную смерть в результате внешнего, насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия: взрыва, действия электрического ока, удара молнии, нападения злоумышленников или животных, падения предметов на застрахованного, падения самого застрахованного, попадания в дыхательные пути инородного тела, острого отравления ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, лекарствами, ядовитыми газами пищевой токсикоинфекции, движения средств транспорта или их крушения, пользования движущимися механизмами, оружием и всякого рода инструментами, неправильных медицинских манипуляций, воздействия высоких или низких температур химических веществ, а также заболевания застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом), полиемиелитом, внематочная беременность или патологические роды, приведшие к инвалидности или смерти.

Учитывая то, что инвалидность истицы была установлена в результате заболевания, ОАО «ВСК» было принято решение об отказе в выплате ей страхового возмещения. В связи с изложенным, просит отказать ей в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Трояновой Н.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 09.10.2007 года между истицей и Находкинским отделением № 7151 Сбербанка России (дополнительный офис в с. Лазо) был заключён кредитный договор на сумму 300000 рублей, а 16.10.2007 года между истицей и ОАО «ВСК» был заключён договор страхования №.

Согласно п. 6.1 условий договора страхования от 16.10.2007 года, страховщик осуществляет выплату страхового обеспечения страхователю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2.2.2, п. 2.2.3, п. 2.2.4 условий этого же договора страхования, страховыми случаями являются: 1. смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования; 2. смерть застрахованного по причинам, иным, чем несчастный случай; 3. установление застрахованному инвалидности в связи с ущербом, причинённым здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования.

В материалах гражданского дела имеется справка МСЭ № от 26.05.2009 года о том, что Трояновой Наталье Юрьевне установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания, однако в материалах дела также имеется ответ (на запрос суда) руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе по Иркутской области, Гаркуша Л.Г.от 22.06.2010 года, в котором указано, что Троянова Н.Ю., 1971 года рождения является инвалидом вследствие заболевания психической сферы, которое не связано с несчастным случаем.

Таким образом, суд считает обоснованными и заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что Трояновой Н.Ю. не предусмотрена выплата страхового возмещения по причине того, что ей установлена инвалидность вследствие заболевания, а не в результате несчастного случая.

Более того, п. 2.2.3 правил договора страхования от 16.10.2007 года дано чёткое определение понятия «Несчастный случай» с перечислением различных ситуаций, которые могут произойти со страхователем, и заболевание истицы данным понятием не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст. 9 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1 (в редакции от 30.10.2009 года), Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ч. 3 ст. 10 этого же закона, предусматривает, что при наступлении страхового случая, страховщик должен произвести страхователю страховую выплату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в судебном заседании нашёл своё полноё подтверждение тот факт, что установленная истице инвалидность не связана с несчастным случаем, а наступила вследствие психического заболевания, что не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в результате чего, у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Трояновой Наталье Юрьевне в удовлетворении исковых требований к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила