Дело № 2-476-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 21 мая 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,

при секретаре Майоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Н.А. к ООО «Карнавал» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения и расторжении договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С 01.09.2008 г. Ушаков Н.А. по срочному трудовому договору принят на работу в ООО «Карнавал» на должность капитана танкера «Карнивал» на срок до 28.02.2009 г. После истечения срока трудового договора трудовые отношения Ушакова Н.А. не прекратились. С 15 июля 2009 г. по 19 июля 2009 года капитан Ушаков Н.А. совместно с экипажем перегонял танкер «Карнивал» в порт Совгавань. 20.07.2009 г. по указанию представителя ООО «Восточная судоходная компания» экипаж покинул судно и вернулся в г.Находку. Ушаков Н.А. продолжил осуществлять трудовые обязанности в офисе ООО «Карнавал». В связи с невыплатой ООО «Карнавал» заработной платы 08.09.2009 г. Ушаков Н.А. и другие работники подали заявление в прокуратуру о факте невыплаты заработной платы за июль, август 2009 г. После подачи заявления в прокуратуру Ушакова Н.А. в офис ООО не пускали. Заявления об увольнении Ушаков Н.А. не додавал, трудовые обязанности прекратил осуществлять в связи с недопуском к работе с 08.09.09 г. Решением Находкинского городского суда от 09.12.2009 г. с ООО «Карнавал» в пользу Ушакова Н.А. была взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск. В ходе судебного разбирательства в декабре 2009 года Ушаков Н.А. узнал, что уволен из ООО «Карнавал» по п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с прогулами с 23.07.2009 г., с приказом об увольнении его не знакомили.

Ушаков Н.А. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о его увольнении п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с прогулами с 23.07.2009 г., изменении формулировки увольнения и расторжении трудового договора на основании ст.80 ТК РФ, взыскании заработной платы за июль 2009 г. по декабрь 2009 г. в общей сумме 146113 рублей 08 копеек и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец Ушаков Н.А. уточнил исковые требования, просил признать незаконным приказ о его увольнении п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ в связи с прогулами с 23.07.2009 г., в другой редакции с 21.07.2009 г., изменить формулировку увольнения и расторгнуть трудовой договор на основании ст.80 ТК РФ датой вынесения решения, взыскать заработную плату за июль 2009 г. по дату вынесения решения из расчета 28005 рублей 00 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование исковых требований Ушаков Н.А. пояснил, что с 01.08.2009 г. по 08.09.2009 г. он состоял в должности капитана танкера «Карнивал» ООО «Карнавал». Работу осуществлял по срочному трудовому договору. После окончания срока действия трудового договора 28.02.2009 г., он продолжил осуществление трудовых обязанностей в той же должности. 08.09.2009 г. его и членов экипажа не допустили к работе, не впустили в офис компании, так как ими было подано заявление в транспортную прокуратуру по факту невыплаты заработной платы, а также были высказаны угрозы, что всех уволят за нарушение трудовой дисциплины. По их заявлению транспортным прокурором г.Находки были поданы иски в суд о взыскании с ООО «Карнавал» заработной платы. При рассмотрении дела в Находкинском городском суде в декабре 2009 года, он узнал, что уволен из ООО «Карнавал» с 23.07.2009 г. за прогулы 17,18,19 июля 2009 года. Данная причина увольнения руководством ООО «Карнавал» выдумана, никаких прогулов он не допускал. С 15.07. 2009 г. по 19.07.2009 г. включительно он совместно с экипажем перегонял танкер «Карнивал» из порта Находка в порт Совгавань и в указанные даты находился в открытом море. С приказом об увольнении в день увольнения его не знакомили, по поводу актов об отсутствии на рабочем месте объяснения у него не отбирались. В связи с тем, что его не допустили к выполнению трудовых обязанностей, лишили возможности зарабатывать, незаконно уволили за прогулы, ему причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу того, что он, имея двадцатилетний стаж капитана, благодарности, добросовестно исполняющий трудовые обязанности, был необоснованно уволен по виновным основаниям, он проживал без денег до ноября 2009 года. Причиненный моральный вред он оценивает в 100000 рублей. 30.10.2009 г. он устроился на работу капитаном в ООО «Цетан-Бункер», так как трудовая книжка находилась у него на руках. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Карнавал» Бочкова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что считает приказ об увольнении законным, согласно полученного руководством ООО «Карнавал» письма, экипаж покинул судно самовольно. Оригинала письма она не имеет.

Представитель ответчика ООО «Карнавал» Сторожев А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что согласно письма из судоремонтного завода, поступившего по факсу из Совгавани 20.07.2009 г. 17 июля 2009 г. экипаж покинул танкер «Карнивал», капитан Ушаков Н.А. передал судно не той компании, которой должен был. Оригинала письма у него не имеется. Дата на письме подтерта, причины ему не известны, он допускает, что на самом деле Ушаков с экипажем покинул судно 20.07.2009 г., объяснения у Ушакова Н.А. не отбирались. Были составлены акты о том, что Ушаков отсутствовал на работе 21,22,23 июля 2009 г. По какой причине об увольнении по одному основанию имеется два приказа разной датой, ему не известно. С приказом об увольнении Ушакова Н.А. не знакомили. Копия приказа была ему направлена в октябре 2009 г. Истец знал, что уволен 23.07.09 г., поэтому считает, что пропущен срок на обращение в суд, просит применить срок исковой давности и отказать Ушакову Н.А. в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ООО «Карнавал» и Ушаковым Н.А. заключен трудовой договор № от 01.09.2008 г. сроком до 28.02.2009 г. После окончания срока действия трудового договора Ушаков Н.А. продолжил осуществлять трудовые обязанности, в связи с чем в соответствии со ст.58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно приказа ООО «Карнавал» №/у-л/с от 21.07.2009 г. и приказа ООО «Карнавал» №/у-л/с от 23.07.2009 г. Ушаков Н.А. дважды уволен с должности капитана ООО «Карнавал» по основаниям подпункта «а» пункта 6 статьи 81, пункта 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ.

Основаниями увольнения послужили: копия письма генерального директора ОАО «Судоремонтный завод № 1» г.Советская Гавань от 17.07.2009 г. о том, что 17.07.09 г. экипаж т/к «Карнивал» покинул судно; акт об отсутствии Ушакова Н.А. на рабочем месте без уважительной причины от 20.07.09 г.; акт об отсутствии Ушакова Н.А. на рабочем месте без уважительной причины от 21.07.09 г.

При этом согласно приказа ООО «Карнавал» от 21.07.09 г. Ушакову Н.А. был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте 20.07.09 г..

Согласно ст.81 п. 6 п.п. "а" ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При этом увольнение работника должно быть произведено с соблюдением требований ст.193 ТК РФ, то есть до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

При увольнении Ушакова Н.А. ответчиком были допущены нарушения установленного порядка увольнения.

Так, в приказе о прекращении трудового договора от 21.07.2009 г. указано, что основанием расторжения трудового договора по ст. 81 п. 6 п.п. "а" ТК РФ являются акты от 20.07.2009 г., 21.07.2009 г., письмо ОАО «Судоремонтный завод № 1» №а от 17.07.2009 г.

Судом установлено, что представленные акты не конкретизированы, не подписаны, акты об отказе от подписания отсутствуют, письмо №а от 17.07.09 г. имеется только в копии, содержит признаки исправления даты и вызывают сомнения в своей объективности. Кроме того, акт от 20.07.2009 г. послужил основанием для объявления выговора Ушакову Н.А.

Доводы ответчика об отсутствии истца Ушакова Н.А. на рабочем месте 20, 21 июля 2009 г. без уважительной причины, ничем не объективно не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей Ф., В., согласно которых 17.07.09 г. экипаж судна находился в открытом море по пути в порт Совгавани, 20.07.2009 г. представители компании попросили экипаж освободить судно, и приобрели билеты в Находку, прогулов никто из членов экипажа не допускал.

Решением Находкинского городского суда от 09.12.2009 г. в пользу Ушакова Н.А. взыскана начисленная заработная плата по 23.07.2009 г. без удержаний за дни прогула.

Убедительных доводов о том, по какой причине об увольнении Ушакова Н.А. по одним и тем же основаниям вынесено два приказа, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказ ООО «Карнавал» №/у-л/с от 21.07.2009 г. и приказ ООО «Карнавал» №/у-л/с от 23.07.2009 г. об увольнении Ушакова Нестера Адольфовича вынесены незаконно и подлежат отмене, поскольку содержат основания увольнения, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и вынесены с нарушением требований трудового законодательства.

При этом суд находит довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельным.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что приказ об увольнении истцу не объявлялся, трудовая книжка не выдавалась. Об увольнении истец узнал в ходе рассмотрения иска транспортного прокурора о взыскании заработной платы в декабре 2009 г., заявление истца о признании приказа об увольнении незаконным поступило в Находкинский городской суд 22.12.2009 г. без нарушения установленного ст.392 ТК РФ срока.

Согласно приказа ООО «Цетан-Бункер» от 30.10.2009 г. Ушаков Н.А. принят на должность капитана с 30.10.09 г.

Таким образом, требование истца о расторжении трудового договора с ООО «Карнавал» датой вынесения решения удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, при этом, если к моменту вынесения решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, то обстоятельство, что истец не был допущен к работе с 08.09.2009 г. с момента подачи заявления в транспортную прокуратуру г.Находки, при этом незаконное увольнение произведено с 23.07.2009 г., заработная плата в пользу истцу взыскана Находкинским городским судом по дату 23.07.2009 г., после увольнения начисление заработной платы не производилось. За период с 23.07.2009 г. по 29.10.2009 г. вынужденный прогул истца составил 70 рабочих дней.

Согласно справке среднедневной заработок Ушакова Н.А. составляет 1553 рубля 41 копейку.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 23.07.2009 г. по 29.10.2009 г. в общем размере 108738 рублей 70 копеек.

В порядке ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

При этом суд полагает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 15000 рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3374 рубля 70 копеек по имущественному спору и 4000 рублей по требованию о взыскании морального вреда, всего 7374 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ушакова Нестера Адольфовича - удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Карнавал» №/у-л/с от 21.07.2009 г. и приказ ООО «Карнавал» №/у-л/с от 23.07.2009 г. об увольнении Ушакова Нестера Адольфовича по основаниям подпункта «а» пункта 6 статьи 81, пункта 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ - незаконными.

Расторгнуть трудовой договор № от 01.08.2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Карнавал» и Ушаковым Н.А. по основаниям статьи 80 Трудового кодекса РФ с 29 октября 2009 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карнавал» в пользу Ушакова Нестера Адольфовича оплату среднего заработка за время вынужденного прогула с 23.07.2009 г. по 29.10.2009 г. в размере 108738 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, всего 123738 рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карнавал» в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 7374 рубля 70 копеек.

В остальной части исковых требований Ушакова Нестера Адольфовича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.