Дело № 2-433-10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2010 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В. при секретаре Адамовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носок Пелагеи Карповны к Кузнецову Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Носок П.К. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.И. о выселении. В обоснование требований указала, что с декабря В ходе разбирательства дела Носок П.К. изменила исковые требования, просила признать Кузнецова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением ввиду его непроживания по указанному адресу с 1992 г. В судебном заседании Носок П.К. и ее представитель – Бударин М.С. поддержали измененные исковые требования, дополнительно пояснили, что Кузнецов В.И. добровольно выехал из квартиры по <адрес> в 1992 г., забрал свои личные вещи, участие в содержании квартиры не принимает. В августе 1999 г. ответчик последний раз приходил в спорное жилое помещение для общения со своей сестрой, приехавшей в <адрес> в связи со смертью их матери. После этого в спорном жилом помещении не появлялся. Фактически Кузнецов В.И. проживает в доме, принадлежавшем его родителям, в <адрес>, работает на территории Партизанского района. Ответчик Кузнецов В.И. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела по месту своего жительства в <адрес>, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении ему судебных повесток. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф., проживающая по соседству с истицей, суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Носок П.К. по месту работы. В зарегистрированном браке с Кузнецовым В.И. истица не состояла, ответчик злоупотреблял спиртными напитками. В спорном жилом помещении он не проживает с начала 1990-х г.г., препятствия в проживании ему не чинились. Ей известно, что Кузнецов В.И. фактически проживает в <адрес> в доме своих родственников, в спорном жилом помещении он не появляется, расходы по его содержанию не несет. Представитель третьего лица – администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Суд, заслушав доводы истицы и ее представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что с В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. С 1992 г. Кузнецов В.И. в квартире по <адрес> не проживает, участие в содержании указанного жилого помещения не принимает, что подтверждается свидетельскими показаниями. Доказательств того, что ему чинились препятствия в проживании в спорной квартире, ответчик суду не предоставил, несмотря на то, что Кузнецов В.И. неоднократно извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту своего фактического проживания – <адрес>, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении ему судебных повесток. Факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении также следует из справки участкового уполномоченного милиции 1 ГОМ г. Находка от 28.07.2009 г. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, выехав в другое место жительства и расторгнув тем самым договор социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Носок Пелагеи Карповны к Кузнецову Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Кузнецова Владимира Ивановича утратившим право пользования квартирой <адрес>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия через Находкинский городской суд. Судья Е.В. Логинова