Дело № 2-4349-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.

при секретаре Гарифуллиной А.В.

с участием представителя истца Анисимовой Л.И., по доверенности от 14.05.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» к Ким Андрею Виссарионовичу и Ким Веронике Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Вариант» обратился в суд с иском к Ким А.В., Ким В.Г. о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 29 ноября 2010 года в размере 61 600 руб., а также государственной пошлины в сумме 2048 руб.

В судебном заседании представитель истца Анисимова Л.И. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований по договору займа по состоянию на 23.12.2010 года до 56 599 руб., ссылаясь на то, что 22.12.2010 г. ответчик Ким А.В. частично оплатил задолженность по договору займа от 22.11.08 г. в сумме 5001 руб. и суду пояснила, что 22.11.2008 г. между КПКГ «Вариант» и ответчиком Ким А.В. был заключен договор займа №, на основании которого КПКГ «Вариант» предоставил ему заем в сумме 55 000 рублей, на срок до 22.11.2009 г. Согласно указанному договору ответчик Ким А.В. обязан был возвратить заем в сумме 55000 руб. и целевой взнос на ведение уставной деятельности в размере 0,135% в день на остаток суммы займа, однако по состоянию на – 29.11.10 г. ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, за время действия договора платежи поступали не в полном объеме и с нарушением срока. Последний платеж поступил 03.08.2010 г. в объеме, недостаточном для погашения суммы задолженности. В соответствии с п. 3.2, договора займа от 22.11.08 г. при нарушении заемщиком графика платежей, заемщик оплачивает дополнительно целевой взнос за каждый день просрочки в размере 0,135% в день на остаток займа.

В обеспечение исполнения договора займа, 22.11.2008 г. КПКГ «Вариант» был заключен договор поручительства с привлечением Ким В.Г. в качестве поручителя, которая обязалась в случае неисполнения заемщиком Ким А.В. своих обязательств по договору займа от 22.11.08 г. удовлетворить требования истца по возврату денежных средств согласно условиям договора займа. Поскольку ответчики Ким А.В. и Ким В.Г. не выполняют принятые на себя обязательства по договору займа и поручительства, хотя в их адрес направлялись извещения о добровольном погашении суммы задолженности по договору займа от 22.11.08 г., представитель истца просила взыскать с ответчиков Ким А.В. и Ким В.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа по состоянию на 23.12.2010 года в размере – 56599 руб., которая состоит из остатка суммы займа в размере – 47 899 руб., целевого взноса за пользование займом в сумме – 7 233 руб. и целевого взноса за просрочку платежей в размере – 1 467 руб. Кроме того, представитель истца просила взыскать с ответчиков Ким А.В. и Ким В.Г. в солидарном порядке и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2048 руб., уплаченной при подаче иска в суд.

Ответчики Ким А.В. и Ким В.Г. в судебное заседание не явились, дважды извещались о дате слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, однако все конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется телефонограмма от 23.12.2010 года согласно которой, ответчик Ким А.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования КПКГ «Вариант» о взыскании задолженности по договору займа он признает в полном объеме. 23.12.2010 г. в адрес суда также поступило письменное ходатайство от ответчицы Ким В.Г. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ким А.В. и Ким В.Г.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования КПКГ «Вариант» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, между КПКГ «Вариант» и Ким А.В. был заключен договор займа № от 22.11.2008 года, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, на основании которого истец предоставил Ким А.В. заем в размере 55 000 рублей на срок до 22.11.2009 г.

Кроме того, КПКГ «Вариант» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 22.11.08 г., был заключен договор поручительства от 22.11. 2008 года с привлечением Ким В.Г. в качестве поручителя, которая обязалась в случае неисполнения заемщиком Ким А.В. своих обязательств по договору займа от 22.11.08 г., удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии п.п. 2.2 договора займа от 22.11.08 г. ответчик Ким А.В. обязан был вернуть КПКГ «Вариант» полученную сумму займа и внести целевой взнос за ведение уставной деятельности в размере 0,135 % в день на остаток суммы займа, что составляет – 7 233 руб.

Кроме того, согласно п.п. 3.2. договора займа №, при нарушении заемщиком графика платежей, заемщик оплачивает дополнительно целевой взнос за каждый день просрочки в размере 0,135% в день на остаток суммы займа, который по состоянию на 23.12.2010 года составил сумму в размере 1 467 руб.

Согласно договору поручительства от 22.11.08 г. ответчица Ким В.Г. также обязана отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, поэтому КПКГ «Вариант» в адрес ответчиков были направлены извещения о возвращении суммы задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства от 22.11.2008 года, поручитель и должник отвечают перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств - солидарно. Поручителем по данному делу проходит Ким В.Г. Кроме того, в договоре поручительства имеется ее подпись о согласии нести солидарную ответственность по условиям заключенного Ким А.В. договора займа №.

С учетом изложенного, согласно договору поручительства, ответчики Ким А.В. и Ким В.Г. обязаны солидарно оплатить истцу сумму долга, а именно взысканию подлежит, согласно расчету по состоянию на 23.12.10 г. сумма задолженности в размере - 56 599 рублей, которая состоит из остатка суммы займа в размере 47 899 руб., целевого взноса за пользование займом в сумме 7 233 руб. и целевого взноса за просрочку платежей в размере 1 467 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков Ким А.В. и Ким В.Г. в солидарном порядке расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд (что подтверждается документально) в размере 2048 руб., так как данные судебные издержки, были вызваны исключительно нежеланием ответчиков возмещать сумму займа в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 807, 810, ГК РФ, ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Взыскать с Ким Андрея Виссарионовича, <......> и Ким Вероники Григорьевны, <......> в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» задолженность по договору займа в сумме – 56 599 руб., а также судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска, в размере 2 048 руб. Всего взыскать с ответчиков Ким А.В. и Ким В.Г. – 58 647 руб. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок семь руб.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: В.Н. Довгоноженко