Дело № 2-491-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года

Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.

при секретаре Ланге М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яловега Натальи Николаевны к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Яловега Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскания уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 11.09.2008 года заключила с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 35000 руб., одним из условий кредитного договора являлась уплата заемщиком кредитору ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 1,20 % от суммы кредита, ежемесячный платеж составлял 432 руб. 20 коп. Условия кредитного договора истица выполнила, выплатила всю сумму кредита, а также выплатила полностью сумму комиссии за ведение судного счета в размере 5078 руб.40 коп. Истица не согласна с начисленной и выплаченной суммой по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета. Считает, что заключение кредитного договора поставлено в зависимость от выполнения соответствующих условий, что противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», введение ссудного счета является обязанностью Банка, а не заемщика (физического лица). Просила признать недействительными условия кредитного договора заключенного с ней ОАО АКБ «Росбанк» в части взыскания денежных средств за обслуживание ссудного счета и взыскать излишне выплаченную сумму на основании договора в размере 5078 руб.40 коп., а также взыскать проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% на день предъявления иска, в сумме 701 руб.96 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В суде истица Яловега Н.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик отказался от добровольного удовлетворения её требований о возврате выплаченной суммы за ведение судного счета. При заключении кредитного договора она не была согласна с суммой комиссии за ведение судного счета, однако кредитный договор подписала, так как возникла необходимость в получении кредита и она не стала оспаривать тогда комиссию за ведение судного счета.

Ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждается направленным в суд по факсимильной связи письмом о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменном отзыве на иск, требования истицы не признал, указал, что в кредитном договоре, заключенном с истицей, затраты на ведение ссудного счета не были включены в единую ставку по кредиту, а компенсировались путем взимания соответствующей комиссии. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что отражено и в графике платежей по кредитному договору. До заключения кредитного договора истице была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссию, которая выделена отдельной строкой и в договоре, и в графике платежей по кредитному договору, все условия кредитного договора, истицы были разъяснены, у истицы был выбор воспользоваться кредитом банка на таких условия, либо отказаться и обратиться за кредитом в другой банк. Своей подписью в договоре истица подтвердила, что она получила исчерпывающую информацию о кредите.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В суде установлено, что 11.09.2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Яловега Н.Н. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит с указанием процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие и ведение судного счета, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору с указанием в графике платежей полной стоимости кредита.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении кредитного договора истице была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссию за ведение судного счета, которая и в договоре и в графике платежей по кредитному договору выделена отдельной строкой, а также разъяснены все условия кредитного договора в том числе п.3.1; п.3.4.3; п.3.4.4; п.3.4.8, что подтверждается подписью истицы в договоре, в графике платежей и в условиях предоставления кредита.

Согласно ст.420 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Открытие ссудного счета предусмотрено сторонами в предмете кредитного договора и законодательству не противоречит, стороны свободны в заключении договора. Императивной нормы, запрещающей установление по согласованию сторон договора платы за его ведение, закон не содержит.

Истица воспользовалась денежными средствами, представленными банком на оговоренных условиях и до момента исполнения условий кредитного договора не оспаривала договор в части оплаты комиссии за ведение судного счета

Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 года № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Поскольку истица о наличии в договоре условия по уплате комиссии за ведение судного счета была уведомлена и исполнила обязательства по кредитному договору в полном объемё оснований для признания договора недействительным в части взыскания уплаченных денежных средств за ведение ссудного счета не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что истицей пропущен срок исковой давности, суд находит состоятельными, так как в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год, как поясняла в суде истица 11 сентября 2008 года при заключении договора она не была согласна с условиями кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, однако оспаривать договор в этой части не стала, заключила кредитный договор на условиях предложенных банком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яловега Натальи Николаевне к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора № заключенного 11.09.2008 года в части взыскания уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, через Находкинский городской суд.

Судья Г.Е. Старченко