Дело № 2 - 498-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года

Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.

с участием прокурора Ерзикова А.А., пом. прокурора Шикуновой М.В.

при секретаре Ланге М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюха Анатолия Владимировича к Находкинской таможне Дальневосточного таможенного управления о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Артюх А.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 23.11. 1999г. проходил службу в Находкинской таможне, приказом начальника Находкинской таможни №-к 18.06.2008года он был назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля поста «Морской порт Находка». Приказом и.о. начальника Находкинской таможни № – к от 02.08.2010 года он был уволен с государственной службы 02.08.2010г. в соответствие с п. 9 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - расторжение служебного контракта по инициативе представителя работодателя в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Считает, что уволен незаконно, поскольку согласно п. 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по инициативе работодателя допускается в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. При увольнении его с государственной службы на основании п. 9 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79 от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» работодатель в приказе об увольнении и в трудовой книжке не указал, на основании какой нормы, какого Федерального закона или иного нормативного акта он уволен с государственной гражданской службы. Увольнение его со службы в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной ч.3 ст. 9 ФЗ № 273 от 25.12. 2008 года «О противодействии коррупции» за не уведомление представителя нанимателя, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких – либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных проявлений, работодатель основывал на материалах служебной проверки, однако лица, которые якобы склоняли его к совершению коррупционного правонарушения не были установлены, отсутствует вступившее в законную силу судебное решение или постановление должностного лица правоохранительных органов, которым были бы установлены факты совершения им коррупционного правонарушения или не уведомления им представителя работодателя о склонении его к коррупционному правонарушению. На день издания приказа об увольнении ответчику было известно о том, что судебное решение об установлении его вины в совершении коррупционного правонарушения не принято.

В суде Артюх А.В. и его представитель Юсупова А.К. просили суд признать приказ и.о. начальника Находкинской таможни №-к от 02.08.2010 года об увольнении незаконным, восстановить Артюх А.В. на работе в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля поста «Морской порт Находка», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с 03.08. 2010 года по 03.02.2011 года в сумме 218458, 80 руб. а также компенсацию морального вреда, т.к. в течение длительного времени Артюх А.В. испытывал материальные затруднения в связи с отсутствием работы, размер компенсации морального вреда полагают на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Барсуков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно заключению о результатах служебной проверки по фактом, изложенным в докладной записке начальника ОСБ от 11.06.2010 года № «Об информировании» было установлено, что должностные лица ОТО и ТК таможенного поста «Морской порт Находка» Артюх А.В., Гаврилов Н.В., Терещенко Н.В. и Луппова Е.Е., находясь в служебном помещении ОТО и ТК таможенного поста «Морской порт Находка», используя свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, осуществляли «ускоренное» проведение таможенного оформления ввезенных на территорию РФ автотранспортных средств. В отдельных случаях оформление производилось в отсутствие законных получателей автотранспортных средств, за что должностные лица незаконно получали от участников ВЭД и физических лиц материальное вознаграждение в виде денежных средств, 10.06.2010г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ в отношении Артюх А.В. и других должностных лиц. Артюх А.В. был ознакомлен с должностным регламентом старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля, а также с требованиями Федерального закона РФ № 273 от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции». В ходе служебной проверки был установлен факт совершения Артюх А.В. коррупционного правонарушения. В связи с неисполнением ч.1 ст.9 ФЗ № 273 от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции» приказом начальника Находкинской таможни № 327-к от 02.08.2010г. Артюх А.В. был уволен в соответствии с п.9 ч.1 ст. 37 ФЗ № 79 от 27.07. 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами. Считает Артюх А.В. уволен законно, так как согласно ст. 419 ТК РФ, факт привлечения Артюх А.В. к уголовной ответственности, не исключает его наказания в дисциплинарном порядке.

Суд, выслушав истца и его представителя Юсупову А.К., представителя Находкинской таможни Барсукова С.А., исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавших иск удовлетворить, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно приказу и.о. начальника Находкинской таможни №-к от 18.06.2008 года (л.д.107) Артюх А.В. был назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Находка». 19.06.2008года с Артюх А.В. был заключен служебный контракт № ск/08 (л.д. 80-81), он был ознакомлен с должностным регламентом (л.д.41-52). В связи с вступлением в законную силу Федерального закона № от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» сотрудники Находкинской таможни, в том числе и Артюх А.В. были ознакомлены под роспись с данным законом и требованиями, которые предъявляются этим законом к государственным гражданским (муниципальным) служащим при исполнении ими своих должностных обязанностей. В суде Артюх А.В. данный факт не отрицал.

В соответствии со ст.81 п.14 ТК РФ по инициативе работодателя трудовой договор с работником может быть расторгнут в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Деятельность государственного служащего наряду с общими нормами ТК РФ регулируется ФЗ № 79 от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Согласно ст.39 данного Федерального закона - одним из оснований прекращения служебного контракта является - осуждение гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу. В отношении Артюх А.В. приговор отсутствует.

Приказом начальника Находкинской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ Артюх А.В. уволен с государственной службы в соответствии с п.. 9 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79 от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами – за нарушение ч.3 ст.9 ФЗ № 273 от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции». Статья 9 данного закона предусматривает обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. В соответствии с ч.3 ст.9 ФЗ № 273 от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 37 ФЗ № 79 от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 57 ФЗ № 79 от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него обязанностей, представитель нанимателя имеет право применять следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от занимаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям п.2, п.п. «а» -«г» п.3, п.п.5 и 6 ч.1 ст.37 настоящего Федерального закона.

Пункт 9 ч.1 ст.37 Федерального закона № 79 от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит основания по которому был уволен Артюх А.В., а ч.3 ст.9 ФЗ «О противодействии коррупции» не предусматривает одновременного увольнения и привлечения лица к иным видам ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что приказ об увольнении Артюх А.В. с государственной службы от 02.08.2010 года №-к издан работодателем в нарушении норм трудового законодательства и является незаконным, в связи с чем является незаконным и увольнение АртюхА.В.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Артюх А.В. подлежит восстановлению на работе в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля поста «Морской порт Находка».

В соответствии со ст.394 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 03.08.2010 года по 03.02.2011 года исходя из среднего дневного заработка 1266,98 руб., что составляет денежное содержание за 127 рабочих дней в сумме 160906,00 руб. Требования Артюх А.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из требований разумности в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию подлежит с ответчика госпошлина в доход государства в сумме 4418, 10 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Артюх Анатолия Владимировича о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ и.о. начальника Находкинской таможни № от 02 августа 2010 года и увольнение Артюх Анатолия Владимировича из Находкинской таможни в соответствии с п.9 ч.1 ст.37 ФЗ № 79 от 27.07.2004 года «О государственной службе Российской Федерации» незаконным.

Восстановить Артюх Анатолия Владимировича на работе в должности старшего государственного таможенного инспектора таможенного оформления и таможенного контроля поста «Морской порт Находка» с 02 августа 2010 года.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Артюх Анатолия Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.08.2010 года по 03.02.2011 года в сумме 160906, 00 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего сумму 165906,00 руб. (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот шесть руб. 00 коп)

Взыскать с Находкинской таможни госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 4418, 10 руб. (четыре тысячи четыреста восемнадцать руб. 10 коп.).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Судья Г.Е. Старченко