Дело № 2-864-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.

при секретаре Хершберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева Андрея Петровича к Погодиной Марине Ленгинасовне о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев А.П. обратился в суд с иском к Погодиной М.Л. о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение. В обоснование требований указал, что проживал в гражданском браке с ответчицей с ноября 2001 г., вел с ней общее хозяйство. В 2004 г. он и Погодина М.Л. решили совместно приобрести квартиру. Ввиду отсутствия необходимых денежных средств 21.06.2004 г. он заключил кредитный договор в Находкинском отделении Сбербанка РФ на сумму 300000 руб. По договоренности с ответчицей договор купли-продажи приобретаемого жилого помещения подлежал оформлению на них двоих. После выдачи свидетельства о регистрации права собственности ему стало известно, что право на квартиру по <адрес> оформлено только на Погодину М.Л. Поскольку в тот момент между ними существовали доверительные отношения, он не стал настаивать на переоформлении права собственности на жилое помещение. Стоимость указанной квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 12.08.2004 г., составила 467000 руб. Из них 2/3 доли в размере 300000 руб. он внес за счет кредита, оставшуюся сумму в размере 167000 руб. внесла за ответчицу ее мать. Погашение кредита он осуществлял самостоятельно за счет личных денежных средств. После покупки квартиры по <адрес> совместно с ответчицей вселился в указанное жилое помещение, нес расходы по его содержанию, ремонту. В связи с прекращением семейных отношений с Погодиной М.Л. в ноябре 2010 г. он выехал из данной квартиры в другое место жительства. Согласно устной договоренности ответчица обещала продать квартиру и поделить вырученные от продажи денежные средства либо выплатить ему денежную компенсацию доли в указанном имуществе, однако впоследствии отказалась от выполнения данных обязательств. Просил признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бурцев А.П. и его представитель – Белых Ю.А., действующая на основании доверенности от 18.02.2011 г., поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчица Погодина М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Ее представитель – Харновец Т.В., действующая на основании доверенности от 16.03.2011 г., возражала против удовлетворения иска, пояснив, что квартира по <адрес> была приобретена Погодиной М.Л. за счет ее собственных денежных средств и денег, принадлежащих матери и сестре ответчицы. При этом оплата стоимости указанного недвижимого имущества за счет полученного истцом кредита в размере 300000 руб. не производилась. Право собственности на квартиру по <адрес> оформлено на ответчицу, указанная сделка истцом своевременно не оспорена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. пояснил, что являлся поручителем при заключении Бурцевым А.П. в 2004 г. кредитного договора на сумму 300000 руб. Со слов истца ему известно, что указанные денежные средства были вложены в приобретение квартиры, расположенной в районе Рыбного порта в <адрес>. Погашение кредита производилось истцом за счет его собственных доходов. Кроме того, истец занимал у него денежные средства, которые вкладывал в обустройство и ремонт приобретенного жилья.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ее мать – В. в 2004 г. продала однокомнатную квартиру по <адрес>. В качестве покупателей данное жилое помещение перед его приобретением посещали Бурцев А.П. и Погодина М.Л., представлявшиеся семейной парой. При этом она слышала, что истец собирался брать кредит для покупки квартиры ввиду недостаточности денежных средств. Деньги за отчуждаемое жилое помещение передавались покупателем ее матери – В., кем именно и в каком размере производилась передача денег, она (свидетель) не помнит.

Свидетель З. суду пояснил, что с осени 2001 г. до осени 2010 г. истец Бурцев А.П. проживал совместно с Погодиной М.Л. Со слов истца ему известно, что в 2004 г. Бурцев А.П. взял кредит в размере 300000 руб. для приобретения совместно с ответчицей квартиры. При этом истец говорил, что право собственности на жилое помещение по <адрес> оформлено на него. Кредит истец погасил досрочно самостоятельно, проживал в указанной квартире с Погодиной М.Л., производил ремонт. Только при обращении истца в суд с настоящим иском ему (свидетелю) стало известно, что право на данное жилое помещение оформлено на ответчицу.

Свидетель Н., являющаяся родной сестрой ответчицы Погодиной М.Л., в судебном заседании пояснила, что она и ее мать постоянно помогали истцу и ответчице в период их совместного проживания, неоднократно передавали денежные средства на их личные нужды. В 2004 г. она и ее мать передали Погодиной М.Л. денежные средства в размере 200000 руб. на ее личные цели. При этом у ответчицы имелись свои личные сбережения. В 2004 г. Погодина М.Л. приобрела на свое имя квартиру по <адрес>. По поводу вложения истцом денежных средств в приобретение указанного жилого помещения ей ничего неизвестно. В ноябре 2010 г. Бурцев А.П. и Погодина М.Л. окончательно прекратили свои отношения.

Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 12.08.2004 г. ответчица Погодина М.Л. приобрела квартиру по <адрес> стоимостью 467000 руб. Право ее личной собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 17.08.2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2004 г., выпиской из ЕГРП от 11.03.2011 г., и в установленном порядке не оспорено.

Согласно представленной суду расписке от 12.08.2004 г. денежная сумма в размере 467000 руб. в счет оплаты стоимости приобретаемой по договору квартиры была оплачена продавцу ответчицей Погодиной М.Л.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о вложении истцом полученного им по договору от 21.06.2004 г. кредита в размере 300000 руб. в приобретение квартиры по <адрес>, суду не предоставлено. Как следует из пояснений истца, факт передачи денежных средств ответчице в письменном виде не удостоверялся, какие-либо расписки не составлялись.

Согласно условиям кредитного договора от 21.06.2004 г. кредит в размере 300000 руб. был предоставлен истцу на цели личного потребления, что не позволяет сделать однозначный вывод о расходовании полученных им кредитных средств на приобретение жилого помещения.

Сам по себе факт получения кредита в период совместного проживания с ответчицей, брак с которой не был зарегистрирован, не свидетельствует об оплате за счет данных средств стоимости квартиры и ее приобретении в совместную собственность сторон.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца следует, что сведения о вложении Бурцевым А.П. полученных им в отделении Сбербанка РФ в качестве кредита денежных средств в приобретение квартиры известны им со слов истца, что, исходя из принципа допустимости, не может являться надлежащим доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бурцева Андрея Петровича к Погодиной Марине Ленгинасовне о признании права собственности на долю в праве на <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.В. Логинова