Дело № 2-1071-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года г. Находка, Приморского края

Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.

При секретаре Гарифуллиной А.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Егориной Анны Викторовны к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (филиал в г. Находка) о признании недействительным пункта кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Егорина А.В. обратилась в суд с иском к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (филиал в г. Находка) о признании недействительным пункта 1.1.4 кредитного договора от 13.09.2006 года, заключенного между ею и ОАО СКБ «Примсоцбанк», о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 54000 руб., выплаченной ею в пользу банка и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указала, что 13.09.2006г. между нею и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (филиал в г. Находка) был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ей кредит в размере 150000 рублей, на срок по 11.09.2009 года под 16% годовых. Считает, что при заключении кредитного договора, ответчиком были нарушены требованиями ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», т.к. ей не была представлена полная и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, а также ст. 16 вышеуказанного закона, запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1.1.4 кредитного договора от 13.09.2006 года, за ведение ссудного счета заемщик оплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 1% от суммы выданного кредита. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в информационном письме от 29.08.2003 года №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положения Банка России от 05.12.2002 года №-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Следовательно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Полагает, что введением в кредитный договор условия внесения оплаты за обслуживание ссудного счета в определенный срок, ответчик возложил на потребителя дополнительную обязанность, без исполнения которой потребителю, то есть ей кредит выдан не будет. Таким образом, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Следовательно, п. 1.1.4 кредитного договора от 13.09.2006 года, согласно которому она обязалась ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1% от суммы выданного кредита, нарушает ее права как потребителя.

Учитывая изложенное, просила суд признать недействительным п. 1.1.4 кредитного договора от 13.09.06 г., заключенный между ею и банком, взыскать с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (филиал в г. Находке) в ее пользу комиссию в сумме 54000 руб., которая была выплачена ею в пользу банка за ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., так как ответчиком были нарушены ее права как потребителя.

В предварительное судебное заседание истица Егорина А.В. не явилась, ее интересы представлял по доверенности Островский М.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше, при этом, просил суд восстановить истице срок исковой давности, который был пропущен ею по уважительной причине, так как она юридически неграмотна, поэтому не обратилась в суд за защитой своих прав в установленный законом срок. В соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ, просил суд признать уважительной причину пропуска срока исковой давности и восстановить Егориной А.В. данный срок. Также указал, что истица работает в детском саду в должности заведующей и имеет высшее педагогическое образование.

Представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (филиал в г. Находке) – Петрошенко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что истицей пропущен срок исковой давности. Указала, что 13.09.2006 года между банком и Егориной А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб., который был получен Егориной А.В. в этот же день. Учитывая, что с момента заключения (исполнения) кредитного договора прошло 4 года 4 месяца, а за защитой своих прав истица обратилась в суд лишь 11.01.2011 года, что подтверждается входящим штампом мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка, считает, что Егориной А.В. пропущен срок исковой давности. Просила суд исковое заявление Егориной А.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Егориной А.В. по следующим основаниям.

Как установлено в предварительном судебном заседании, 13.09.2006 года между истицей и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (филиал в г. Находка) был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику Егориной А.В. кредит в размере 150000 руб., на срок по 11.09.2009 года, под 16 % в год.

Согласно пункту 1.1.4 кредитного договора, за ведение ссудного счета заемщик обязан оплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1% от суммы выданного кредита. С данным пунктом договора истица не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», требования связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если не обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Из содержания искового заявления Егориной А.В., а также из пояснений представителя ответчика, следует, что при заключение кредитного договора от 13 сентября 2006 года истице была представлена информация о необходимости оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета и ее стоимости, путем отражения данного условия в кредитном договоре от 13.09.06 г., а также в графике погашения кредита, где были указаны размеры ежемесячных платежей по основному долгу, проценты и комиссия (в размере 1500 руб.), а также общая сумма, подлежащая возврату. Таким образом, Егорина А.В. на стадии заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, в том числе об условии, предусматривающем открытие и ведение банком ссудного счета за плату. Более того, она добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Суд считает, что Егорина А.В. предварительно ознакомившись со всеми условиями кредитного договора, подписала его добровольно и выполняла данные условия в течение длительного периода времени, о чем свидетельствует погашение ею части кредита, начисленных процентов по договору и ежемесячной комиссии в размерах, определенных кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 13.09.2006 г., то есть со дня заключения кредитного договора, Егорина А.В. знала о нарушении своих прав, однако она обратилась в суд только 11.01.2011 года, то есть спустя более 4 лет. В связи с этим, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности.

Суд также берет во внимание то обстоятельство, что исполнение кредитного договора № началось – 13.09.2006 года, то есть с момента перечисления банком денежных средств заемщику Егориной А.В. Поскольку истица обратилась в суд только 11.01.2011 года, то Егориной А.В. также был пропущен срок исковой давности, истекший по кредитному договору – 11 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доводы представителя истицы Островского М.А. о том, что Егорина А.В. юридически неграмотна, поэтому в силу этого не знала о наличии срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку Егорина А.В. за столь продолжительный период времени имела возможность обратиться за юридической помощью, а также защитить свои права, обратившись в суд в установленный законом срок, однако она этого не сделала. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Егорина А.В. имеет высшее образование, занимает руководящую должность – является заведующей детского сада, что и не оспаривалось в суде ее представителем. Таким образом, по мнению суда, ни истица, ни ее представитель не представили суду надлежащие доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (филиал в г. Находка) о пропуске истицей срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым иск Егориной А.В. о признании недействительным пункта кредитного договора оставить без удовлетворения.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Егориной Анны Викторовны к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (филиал в г. Находка) о признании недействительным пункта кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через суд г. Находки.

Судья: Довгоноженко В.Н.