Дело № 2-35-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года

Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.

при секретаре Ланге М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» к Ким Людмиле Константиновне, Хан Игорю Викторовичу, Ни Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Вариант» ( далее КПКГ «Вариант») обратился в суд с иском к Ким Л.К., Хан И.В., Ни В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что между КПКГ «Вариант» и Ким Л.К. был заключен договор займа № от 21.04.2008 года, на основании которого кооператив предоставил Ким Л.К. заем в сумме - 150 000 руб. на потребительские цели на срок до 21.04.2010 года. Согласно п. 2.2 указанного договора ответчик обязан был вернуть в срок сумму займа, а также целевой взнос на ведение уставной деятельности в размере 0,137% в день на остаток займа, кроме того в случае нарушения графика платежей в соответствии с п. 3.2. уплатить истцу целевой взнос за каждый день просрочки в размере 0,137 % в день на остаток займа. В обеспечение возврата займа КПКГ «Вариант» был заключен договор поручительства от 21 апреля 2008 года с привлечением Хан И.В. в качестве поручителя, который обязался согласно п. 1.1 договора отвечать за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и Ким Л.К. Обязательства по договору займа Ким Л.К. выполняла недолжным образом и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 22 ноября 2010 года, день подачи иска в суд, у Ким Л.К. образовалась задолженность в сумме 183746 руб., которая состоит из: 87493 руб. - основной долг, 58 734 руб. – целевой взнос за пользование займом, 37 519 руб. – целевой взнос за просрочку платежей.

08 сентября 2008 года между КПКГ «Вариант» и Ким Л.К. был заключен договор займа №, на основании которого кооператив предоставил Ким Л.К. заем в сумме - 500 000 руб. на потребительские цели на срок до 08.09.2010 года. Согласно п. 2.2 указанного договора ответчик обязан был вернуть в срок сумму займа, а также целевой взнос на ведение уставной деятельности в размере 0,137 % в день на остаток займа, кроме того в случае нарушения графика платежей в соответствии с п. 3.2. уплатить истцу целевой взнос за каждый день просрочки в размере 0,137 % в день на остаток займа. В обеспечение возврата займа КПКГ «Вариант» был заключен договор поручительства от 08.09.2008 года с привлечением Ни В.В. в качестве поручителя, который обязался согласно п. 1.1 договора отвечать за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и Ким Л.К. Обязательства по договору займа Ким Л.К. выполняла несвоевременно и не в полном объеме. Поручитель также не выполнял принятые на него обязательства по погашению займа и целевого взноса за пользование займом, в связи с чем у Ким Л.К. образовалась задолженность по состоянию на 22 ноября 2010 года в сумме 1058 662 руб., которая состоит из суммы основного долга - 432 497 руб., целевого взноса за пользование займом 323516 руб.; целевого взноса за просрочку платежей 302649 руб. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ким Л.К. и Хан И.В. задолженность по договору займа № от 21.04.2008 года в сумме 183746 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в общей сумме 4874 руб. 92 коп. в равных долях с каждого; по договору займа № от 08.09.2008 года с ответчиков Ким Л.К. и Ни В.В. солидарно сумму задолженности 1058 662 руб., и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в общей сумме 13493 руб. 31 коп., в равных долях с каждого ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица Ким Л.К. в суде исковые требования признала, пояснила, что действительно оформила с КПКГ «Вариант» два договора займа, на общую сумму 650000 руб., намерена была погашать кредиты согласно графикам погашения кредита, однако в связи с финансовыми затруднениями, отсутствием работы она не могла оплачивать кредиты, просила снизить сумму задолженности по целевым взносам.

Ответчик Хан И.В. в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с неявкой адресата, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке установленном законом.

Ответчик Ни В.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском КПКГ «Вариант» согласен, что подтверждается его письменным заявлением.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу Ким Л.К., изучив материалы дела, находит, исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Между КПКГ «Вариант» и Ким Л.К. был заключен договор займа № от 21.04.2008 года согласно которому, кооператив предоставил Ким Л.К. заем в сумме 150 000 руб. на потребительские цели на срок до 21.04.2010 года, с уплатой целевого взноса 0,137% в день на остаток займа с привлечением Хан И.В. в качестве поручителя, который согласно п. 1.1 договора поручительства обязался отвечать за исполнение условий договора займа в том же объеме, что и Ким Л.К.. 21 апреля 2008 года Ким Л.К. получила сумму займа 150000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчики, принятые на себя обязательства по возврату займа и целевого взноса не выполнили, что подтверждается выпиской из истории займов, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 3.2 договора займа с ответчиков подлежит взысканию целевой взнос за каждый день просрочки в размере 0,137 % в день на остаток займа. По состоянию на 22 ноября 2010 года, у ответчиков имеется задолженность по уплате основного долга – 86493 руб. и 58 734 руб. – целевой взнос за пользование займом, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Согласно расчету, представленному в суд истцом, по состоянию на 22 ноября 2010 года, целевой взнос за просрочку платежей составил сумму 37 519 руб., которую считает признает явно несоразмерной основному долгу и задолженности по уплате целевого взноса за пользование займом и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ким Л.К и Хан И.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в равных долях в сумме 2437 руб. 11 коп. с каждого.

08 сентября 2008 года КПКГ «Вариант» заключил с Ким Л.К. договор займа №, на основании которого кооператив предоставил Ким Л.К. заем в сумме 500 000 руб. на потребительские цели на срок до 08.09.2010 года, с уплатой целевого взноса 0,137% в день на остаток займа и привлечением Ни В.В. в качестве поручителя. Согласно расходному кассовому ордеру от 08 сентября 2008 года Ким Л.К. получила сумму займа 500000 руб. Ответчики, принятые на себя обязательства по возврату займа и целевого взноса должным образом не выполняли, что подтверждается выпиской из истории займов, в связи с чем, в соответствии с п. 3.2 договора займа с ответчиков подлежит взысканию целевой взнос за каждый день просрочки в размере 0,137 % в день на остаток займа. Ответчики нарушали условия договора, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно согласно расчету сумма основного долга – 432 497 руб. и 323 516 руб. – целевой взнос за пользование займом. Согласно расчету, представленному в суд истцом, по состоянию на 22 ноября 2010 года, целевой взнос за просрочку платежей составил сумму 302649 руб., которую суд считает явно несоразмерной основному долгу и задолженности по уплате целевого взноса за пользование займом и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ким Л.К. и Ни В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в долевом порядке в сумме 6746 руб. 66 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 309, 323, 333, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ким Людмилы Константиновны, <данные изъяты> и Хан Игоря Викторовича, <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» задолженность по договору займа № от 21.04.2008 года в сумме 166 227 руб., которая состоит из: основного долга 87493 руб., целевого взноса за пользование займом 58734 руб. и целевого взноса за просрочку платежей 20000 руб..

Взыскать солидарно с Ким Людмилы Константиновны, <данные изъяты> и Хан Игоря Викторовича, <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» государственную пошлину в сумме 2437 руб. 11 коп. с каждого.

Взыскать солидарно с Ким Людмилы Константиновны, <данные изъяты> и Ни Василия Вячеславовича, <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» задолженность по договору займа № от 08 сентября 2008 года в сумме 956 013 руб., которая состоит из: основного долга - 432497 руб., целевого взноса за пользование займом - 323516 руб., целевого взноса за просрочку платежей – 200000 руб.

Взыскать солидарно с Ким Людмилы Константиновны, <данные изъяты> и Ни Василия Вячеславовича, <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» государственную пошлину в сумме 6746 руб. 66 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, через Находкинский городской суд.

Судья Г.Е. Старченко