Дело № 2-811-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 г. г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.,

при секретаре Ивановой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Олега Евгеньевича к Кубрицкой Светлане Юрьевне, Костину Игорю Владиславовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Макарова О.Е. обратился в суд с иском к Кубрицкой С.Ю., Костину И.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 26.05.2010 г. в присутствии нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края Злобиной М.Н. он передал ответчикам Кубрицкой С.Ю. и Костину И.В. по договору займа денежные средства в сумме 65000 руб. и 1100 долларов США. Согласно п. 3 договора займа ответчики обязаны выплатить займ в срок до 26.06.2010 г. Однако ответчики не выполнили свои договорные обязательства и не возвратили сумму займа. Просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу основной долг по договору займа в сумме 65000 руб. и 1100 долларов США, проценты на сумму займа в размере 6500 руб. и 110 долларов США, неустойку по договору займа в размере 58825 руб. и 995,5 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3364 руб. 81 коп.

Представитель истца по доверенности Чумак Д.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 205985 руб. 91 коп., в том числе сумму основного долга в размере 98299 руб. 20 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 9829 руб. 92 коп., неустойку в размере 97856 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5260 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по существу иска пояснил, что истец предоставил ответчикам займ в сумме 65000 руб. и 1100 долларов США. До настоящего времени сумму займа и проценты по займу ответчики истцу не выплатили. Согласно п. 6 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик выплачивает неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчики Кубрицкая С.Ю., Костин И.В. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками о неявке адресата. Таким образом, ответчики в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовались процессуальными правами, не являлись за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонились. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом Макаровым О.Е. и ответчиками Кубрицкой С.Ю., Костиным И.В. 26.05.2010 г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Макаров О.Е. передал Кубрицкой С.Ю. и Костину И.В. займ в сумме 65000 руб. и 1100 долларов США на срок до 26.06.2010 г. Согласно п. 5 договора займа за пользование денежными средствами заемщики обязаны уплатить 10 % от суммы займа, что составляет 6500 руб. и 110 долларов США, выплата суммы займа и процентов производится одновременно в полной сумме в срок до 26.06.2010 г. Согласно п.6 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщиками займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию, заемщик выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, последующего за днем возврата денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчикам денежные средства в сумме 65000 руб. и 1100 долларов США, срок возврата долга по договору займа истек, однако до настоящего времени ответчики сумму займа и проценты истцу не вернули.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которого задолженность по основному долгу составляет 98299 руб. 20 коп. (65000 руб. + 33299 руб. 20 коп. (1100 долларов США х 30,272 руб. – курс доллара США на день предъявления иска 29.12.2010 г.); задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет 9829 руб. 92 коп. (6500 руб. + 3329 руб. 92 коп. (110 долларов США х 30,272 руб. – курс доллара США на 29.12.2010 г.); неустойка за период с 27.06.2010 г. составляет 97856 руб. 79 коп. (181 дней х 0,5 % х 108129 руб. 12 коп. – общая сумма долга). Всего задолженность по договору займа составляет 205985 руб. 91 коп. Суд проверил расчет и согласился с ним.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку сумма займа предоставлялась обоим ответчикам без разделения порядка предоставления денежных средств и уплаты процентов по нему, предмет договора займа является неделимым, в связи с чем задолженность по договору займа в сумме 205985 руб. 91 коп. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил государственную пошлину в размере 5260 руб. 21 коп., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела, и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке по 2630 руб. 10 коп. с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил за юридические услуги 10000 руб. суд полагает данную сумму завышенной, не соразмерной сложности дела, а также сумме исковых требований, в связи с чем полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Олега Евгеньевича к Кубрицкой Светлане Юрьевне, Костину Игорю Владиславовичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кубрицкой Светланы Юрьевны, <......>,

Костина Игоря Владиславовича, <......>,

солидарно в пользу Макарова Олега Евгеньевича, <......> сумму долга по договору займа в размере 205985 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 98299 руб. 20 коп., проценты за пользование денежными средствами – 9829 руб. 92 коп., неустойка – 97856 руб. 79 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., всего ко взысканию подлежит 210985 руб. 91 коп.

Взыскать с Кубрицкой Светланы Юрьевны, <......> в пользу Макарова Олега Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2630 руб. 10 коп.

Взыскать с Костина Игоря Владиславовича, <......> в пользу Макарова Олега Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2630 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Иващенко