Дело № 2-454-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

при секретаре Муковозчик А.И.,

с участием представителя истца адвоката Филичкина Г.В. по доверенности,

ответчицы и ее представителя Говориной О.Ю. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацегора Сергея Александровича к Мацегора Ольге Михайловне о разделе имущества и по встречному иску Мацегора Ольги Михайловны к Мацегора Сергею Александровичу о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л

Мацегора С.А. обратился в суд с иском к Мацегора О.М. о разделе совместно нажитого имущества – автомашины «NISSAN-X-TRAIL», государственный регистрационный знак А 318 НА 125 RUS. В обоснование иска указал, что решением мирового судьи судебного участка № 52 г. Находки от 20.05.2009 г. брак с ответчицей расторгнут. При расторжении брака, требований о разделе совместно нажитого имущества сторонами заявлено не было. В период брака на имя ответчицы за 16000 долларов США была приобретена вышеуказанная автомашина. В настоящее время данную автомашину использует ответчица по своему усмотрению. Решить вопрос о разделе имущества во внесудебном порядке ответчица отказалась. Просил произвести раздел совместно нажитого имущества – автомашины «NISSAN-X-TRAIL», государственный регистрационный знак А 318 НА 125 RUS, определив доли равными. Передать данную автомашину ответчице, взыскав с нее в его пользу денежную компенсацию в размере 200000 руб., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг – 10000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 700 руб., расходы по уплате госпошлины – 3600 руб.

Мацегора О.М. заявлен встречный иск к Мацегора С.А. о разделе совместно нажитого имущества – вышеуказанной автомашины стоимостью по проведенной ею оценке в размере 339285 руб. Просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в автомашине с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка Мацегора Д.С., 1998 г. рождения, а за ответчиком - на 1/3 доли. Оставить спорную автомашину ей, приняв ее обязательство о выплате ответчику денежной компенсации 1/3 стоимости автомашины в размере 113095 руб. Взыскать с ответчика в ее пользу госпошлину в размере 3861,90 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Мацегора С.А. – адвокат Филичкин Г.В. уточнял заявленные исковые требования, просил произвести раздел спорной автомашины, определив доли равными, взыскать с ответчицы в пользу истца в качестве компенсации ? доли автомашины – 200000 руб., прекратить право собственности ответчицы на ? доли в автомашине, признать за истцом право собственности на автомашину, взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб., за нотариальное оформление доверенности – 700 руб., госпошлину – 3600 руб.

В судебное заседание истец Мацегора С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, установленном законом, его интересы представлял адвокат Филичкин Г.В., который вновь изменил исковые требования и просил признать право собственности ответчицы на спорную автомашину, оставив автомашину ответчице, компенсировав истцу 50% от ее стоимости в размере 188158 руб., а также взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы за оформление нотариальной доверенности - 700 руб., за услуги представителя - 10000 руб., госпошлину - 3600 руб.

Встречные исковые требования Мацегора О.М. не признал, просил в их удовлетворении и во взыскании расходов истицы по встречному иску по уплате госпошлины отказать.

Представитель ответчицы Мацегора О.М. по устному ходатайству Говорина О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила принять вариант раздела имущества, предложенный ответчицей: оставить автомашину в пользование ответчице, поскольку она изначально владела и пользовалась ею. Определить за ответчицей право собственности на 2/3 доли в автомашине, поскольку она выступает в интересах несовершеннолетнего сына, находящегося на ее иждивении, так как ребенок часто более и автомашина необходима ему также для передвижения на дополнительные занятия и посещения секций, кружков и т.п., и за истцом на 1/3 доли. Взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию 1/3 доли от стоимости автомашины, определенной заключением эксперта. Взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истицы госпошлину в размере 3861, 90 руб.

Ответчица в судебном заседании полностью поддержала пояснения своего представителя и пояснила, что настаивает на удовлетворении своих требований, с требованиями истца она не согласна.

Суд, выслушав ответчицу и представителей сторон, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым Мацегора О.М. отказать.

В судебном заседании установлено, что с 31.12.1997 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына Мацегора Д.С., 06.09.1998 г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 52 г. Находки от 20.95.2009 г. брак сторон расторгнут.

В период брака сторонами была приобретена автомашины «NISSAN-X-TRAIL», 2001 г. выпуска, государственный регистрационный знак А 318 НА 125 RUS, право собственности на которую зарегистрировано 13.10.2007 г. на Мацегора О.М., что подтверждается паспортом технического средства 25 ТРХ 567582.

Согласно заключению № от 03.09.2009 г., проведенному «Бюро оценки» ИП Ненашкин В.М. по заявке Мацегора О.М., стоимость спорной автомашины по состоянию на 03.09.2009 г. составила 339285 руб.

По отчету №, выполненному ИП Буров С.Н., представленному истцом Мацегора С.А., рыночная стоимость спорной автомашины на 14.09.2009 г. составила 428166 руб.

На основании ч. 1, 4 собственность супругов" target="blank" data-id="37856">ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истицей по встречному иску заявлены требования о признании за ней права собственности на 2/3 доли спорной автомашины с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ней.

Согласно ч.2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

При определении долей супругов суд не находит заслуживающими внимания доводы истицы о том, что ребенок часто болеет, поэтому нужна доля в праве на автомашину и до подачи встречного иска истцом не были осуществлены обязательства по уплате алиментов, их выплату он начал только в октябре 2009 г. и полагает необходимым признать доли супругов равными.

Учитывая то обстоятельство, что спорная машина зарегистрирована на имя ответчицы, и она изначально пользовалась ею, а также то, что данная автомашина необходима ей для работы и передвижения, суд полагает возможным признать право собственности Мацегора О.М. на спорную автомашину, оставив ее у ответчицы.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае, если одному супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку сторонами были представлены два различных заключения о рыночной стоимости спорного имущества, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебно-товароведческая экспертиза спорного транспортного средства.

Как следует из заключения эксперта № от 19.01.2010 г., рыночная стоимость автомашины марки «NISSAN-X-TRAIL», 2001 г. выпуска, государственный регистрационный знак А 318 НА 125 RUS на 20.05.2009 г. (дату расторжения брака) составляла 387062 руб., на 18.01.2001 г. (дату осмотра транспортного средства) - 376316 руб.

Таким образом, с ответчицы Мацегора О.М. подлежит взысканию в пользу истца Мацегора С.А. денежная компенсация в размере ? стоимости спорного имущества в размере 188158 руб., исходя из рыночной стоимости автомашины по заключению эксперта на 18.01.2010 г.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчицы. Также подлежат взысканию с ответчицы и расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3481,58 руб., а всего – 13481,58 руб.

Расходы истца за нотариальное оформление полномочий его представителя в размере 700 руб. квитанцией либо чеком не подтверждены, поэтому удовлетворению не подлежат.

Всего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 201639,58 руб.

Расходы по производству экспертизы, оплату которой гарантировал истец Мацегора С.А., согласно счету-фактуре № от 19.01.1010 г. составили 7584 руб. В связи с чем, данные расходы в размере 7584 руб. подлежат взысканию с Мацегора С.А. в пользу ГУ Приморской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Мацегора Сергея Александровича к Мацегора Ольге Михайловне о разделе имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество Мацегора: автомашину «NISSAN-X-TRAIL», госномер А 318 НА 125 RUS, признав доли бывших супругов равными.

Признать право собственности Мацегора Ольги Михайловны на автомашину «NISSAN-X-TRAIL», госномер А 318 НА 125 RUS, оставив у нее данную автомашину.

Взыскать с Мацегора Ольги Михайловны, <......> в пользу Мацегора Сергея Александровича денежную компенсацию в размере ? стоимости автомашины «NISSAN-X-TRAIL», госномер А 318 НА 125 RUS в размере 188158 рублей.

Взыскать с Мацегора Ольги Михайловны, <......> в пользу Мацегора Сергея Александровича судебные расходы в размере 13481 рубль 58 копеек, а всего 201639 рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований Мацегора Сергея Александровича о взыскании с Мацегора Ольги Михайловны в его пользу судебных издержек в виде оплаты нотариального оформления полномочий представителя в размере 700 рублей, - отказать.

Взыскать с Мацегора Сергея Александровича, <......> в пользу ГУ Приморской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ 7584 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований Мацегора Ольге Михайловне отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить запрет, наложенный в целях обеспечения иска определением Находкинского городского суда от 14.08.2009 г., совершать Мацегора Ольге Михайловне действия, направленные на отчуждение автомашины марки «NISSAN-X-TRAIL», госномер А 318 НА 125 RUS, зарегистрированной на имя Мацегора Ольги Михайловны.

По вступлении решения в законную силу отменить запрет ОГИБДД УВД Находкинского городского округа осуществлять действия, направленные на снятие с регистрационного учета автомашины марки «NISSAN-X-TRAIL», госномер А 318 НА 125 RUS, зарегистрированной на имя Мацегора Ольги Михайловны.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.