Дело № 2-461-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.

При секретаре Гарифуллиной А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова Юрия Евгеньевича к Романову Юрию Викторовичу о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пастухов Ю.Е. обратился в суд с иском к Романову Ю.В. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то обстоятельство, что 01.06.2007 года ответчик Романов Ю.В. взял у него в долг деньги в сумме 46500 долларов США, что составило 1 203000 рублей сроком на один год, т.е. до 01.06.2008 года, о чем имеется расписка. Однако в установленный срок Романов Ю.В. свое обязательство не исполнил, деньги не возвратил и уклоняется от возврата денег до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 203 000 рублей, кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 10 115 рублей.

Истец Пастухов Ю.Е. в судебное заседание не прибыл, его интересы в суде представлял Гончаров А.И., который исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные выше. Указал, что истец работает генеральным директором ЗАО «Атолл Ресурс», ответчик Романов Ю.В. работал в той же компании капитаном СТМ «Омега». Романов Ю.В. попросил Пастухова Ю.Е. занять ему деньги на приобретение квартиры, истец согласился и 1 июня 2007 года передал ответчику требуемую сумму в размере 1203000 руб., что было отражено в расписке, которую собственноручно написал Романов Ю.В. Кроме того, между сторонами была достигнута устная договоренность о возврате суммы долга через год. Впоследствии Романов Ю.В. уволился из компании и по истечении указанного срока сумму займа не вернул Пастухову Ю.Е. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика в устной и письменной форме с требованиями о возврате ему денежной суммы, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, деньги Пастухову Ю.Е. не вернул. Затем истец получил от Романова Ю.В. письмо от 02 июля 2008 года согласно которому, ответчик не оспаривал факт получения им 01 июня 2007 года суммы денег в размере 1203000 руб. При этом, ответчик просил Пастухова Ю.Е. продлить ему срок возврата долга на шесть месяцев, т.е. до 01 декабря 2008 года, в связи с отсутствием денежных средств. Учитывая, что до настоящего времени ответчик Романов Ю.В. свои обязательства по договору займа не исполнил, деньги не вернул, просил взыскать с Романова Ю.В в пользу истца Пастухова Ю.Е. сумму долга в размере 1203000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10115 руб.

В судебное заседание ответчик Романов Ю.В. не явился, направил в адрес суда телефонограмму, с просьбой отложить рассмотрение дела до июля, в связи с задержкой рейса, так как он лично хочет участвовать в процессе.

Представитель ответчика Доценко Ж.Г. в судебном заседании также возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая, что в соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а также то обстоятельство, что в деле участвует представитель ответчика – Доценко Ж.Г. на основании нотариальной доверенности, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, так как ранее Романов Ю.В. также неоднократно уведомлялся судом о слушании дела, однако в судебные заседания он не приходил, в связи с чем суд полагает, что неявка ответчика не является основанием, для отложения рассмотрения дела по существу и расценивает это как злоупотребление правом со стороны Романова Ю.В. направленное на затягивание процесса.

Представитель ответчика Доценко Ж.Г. в суде исковые требования Пастухова Ю.Е. не признала, ссылаясь на то, что Романов Ю.В. не брал деньги в долг у Пастухова Ю.Е. Полагает, что истец воспользовался распиской, которую Романов Ю.В. написал в подтверждение получения денег для выплаты членам экипажа зарплаты по приходу в порт. Поскольку расписка не содержит обязательства по возврату денег, срока действия договора, считает, что она не является доказательством того, что эти деньги были взяты ответчиком в долг. Указала, что в адрес ответчика от истца приходили конверты с чистыми листами, кроме того каких-либо писем о том, что Романов ЮВ. просил истца об отсрочке суммы долга, ответчик не писал и истцу не посылал. В связи с тем, что истцом не были представлены доказательства того, что договор займа между Пастуховым Ю.Е. и Романовым Ю.В. был заключен, полагает, что основания для взыскания с ответчика суммы долга отсутствуют. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 01 июня 2007 года Романов Ю.В. взял в долг у Пастухова Ю.Е. сумму денег в размере 1203000 руб., о чем имеется расписка. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что Романов Ю.В. обязуется возвратить истцу полученную сумму займа в срок до одного года, то есть до 01 июня 2008 года., однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не была возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доводы представителя ответчика о том, расписка от 01 июня 2007 года не содержит обязательства по возврату денег, срока действия договора, а поэтому она является ненадлежащим доказательством займа Романовым Ю.В. денежной суммы, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно расписке от 01 июня 2007 года, ответчик Романов Ю.В. получил от Пастухова Ю.Е. денежную сумму в размере 1203000 рублей, поэтому договор займа считается заключенным.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика от 02 июля 2008 года согласно которому, Романов Ю.В. признает факт займа денежной суммы в размере 1203000 руб., полученной им 01 июня 2007 года от Пастухова Ю.Е. Более того, ответчик просил истца отсрочить ему срок возврата суммы долга на шесть месяцев, т.е. до 01.12.2008 года, ссылаясь на отсутствие денежных средств. При таких обстоятельствах суд считает, что условия договора, а также передача и обязательство вернуть деньги, были отражены в письме ответчика от 02 июля 2007 года. Ранее в ходе судебного заседания представителем ответчика – Доценко Ж.Г. было заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, в связи с тем, что она предполагала, что данный документ был сфальсифицирован, то есть подпись Романова Ю.В. была взята с другого документа и поставлена под текст при помощи компьютерной графики, либо копировальной техники. Определением Находкинского городского суда от 23 декабря 2009 года по настоящему делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта от 21.01.2010 года № следует, что рукописная запись «СТМ «Омега» Романов Ю.В.» в письме на имя Пастухова Ю.Е. от 02.07.08 г. от имени Романова Ю.В. о продлении срока возврата долга, выполнена ответчиком Романовым Ю.В. рукописно, при помощи пасты шариковой ручки, поэтому ссылку представителя ответчика на то, что Романов Ю.В. не мог подписать данное письмо, указав в нем СТМ «Омега», суд считает несостоятельной, так как она опровергается заключением эксперта.

Суд считает, что ответчик не предоставил достаточных доказательств опровергающих доводы истца, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика Романова Ю.В. суммы займа в размере 1203 000 рублей являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 115 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается документально.

Руководствуясь ст. 809-810 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Романова Юрия Викторовича, <......> в пользу Пастухова Юрия Евгеньевича сумму долга в размере 1203 000 (один миллион двести три тысячи рублей), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10115 руб. (десять тысяч сто пятнадцать рублей). Всего взыскать 1213115 руб. (один миллион двести тринадцать тысяч сто пятнадцать рублей).

Решение суда может быть обжаловано течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: В.Н. Довгоноженко