Дело № 2-449/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

при секретаре Муковозчик А.И.,

с участием истицы Чалой П.С., представителя истца адвоката Федореевой Н.С. по ордеру, ответчика Чалого В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалой Пелагеи Сергеевны к Чалому Виктору Михайловичу о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л

Чалая П.С. обратилась в суд с иском к Чалому В.М. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска пояснила, что брак между ней и ответчиком был заключен 01.07.1988г. С этого времени они совместно проживали в доме, который построил отец ответчика в 50-х годах прошлого века. С 1993 г. они начали строительство своего дома на том же земельном участке, где был дом родителей мужа, поскольку к тому времени старый дом обветшал, и жить в нем стало невозможно. В последние два года с мужем стали складываться неприязненные отношения. Он заявил ей, что все имущество принадлежит ему, так как он давно оформил с ней развод и в любой момент может выгнать ее из дома. С мужем она брак не расторгала и о разводе узнала только 19.02.2009 г., обратившись в органы ЗАГС. Также в отделе регистрации прав на недвижимое имущество она узнала, что всю недвижимость ее муж оформил на себя. За прожитые годы они совместно построили дом общей площадью 68,9 кв.м., состоящий из 4-х комнат, кухни и веранды. На строительство дома она приобретала стройматериалы, сама принимала участие в его строительстве, штукатурила, заливала шлакоблоки, красила. Также ими было построено: два гаража, баня, летняя кухня, сарай для хранения угля, были приобретены две автомашины марки ЗИЛ и «Жигули». Согласно оценке стоимость спорного домовладения с земельным участком площадью 1130, 73 кв м составляет 1652103 руб., автомашины ВАЗ 2101- 22500 руб., автомашины ЗИЛ – 45000 руб. Просила разделить совместно нажитое имущество, выделив ей две комнаты и кухню в доме, веранду, баню с пристроенным к ней сараем. Ответчику выделить две большие комнаты, обе автомашины, два гаража и сарай. Произвести раздел земельного участка площадью 870,12 кв.м., находящегося в аренде согласно договору №ф07 от 23.12.2007 г., поровну по 435,06 кв.м. каждому. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12698 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просит признать доли супругов равными и разделить совместно нажитое имущество: домовладение, расположенное по <адрес> с земельным участком площадью 1130,73 кв.м., находящимся в собственности ответчика, выделив по ? доли каждому из супругов. Передать ответчику: гараж площадью 22,9 кв.м. стоимостью 81818 руб., гараж площадью 40,8 кв.м. стоимостью 166845 руб., две автомашины «ЗИЛ 130 С» и «Жигули – ВАЗ 2101» общей стоимостью 95365 руб., и надворные постройки – сарай площадью 20 кв.м. стоимостью 29167 руб.,; а ей передать летнюю кухню площадью 15,7 кв.м. стоимостью 81268 руб., сарай площадью 10 кв.м. стоимостью 14583 руб., навес стоимостью 5009 руб. и баню стоимостью 106984 руб. Разницу в стоимости долей в размере 148560, 50 руб. взыскать с ответчика в её пользу.

А также дополнила в судебном заседании, что решение суда о расторжении её брака с Чалым В.М. от 03 июля 1999 г. отменено кассационной инстанцией по её жалобе и их брак расторгнут решением Находкинского городского суда от 09.02.2010г. В настоящее время ими самостоятельно определен порядок пользования общим имуществом – домом и земельным участком, т.е. она пользуется половиной земельного участка, расположенного с восточной стороны дома, а ответчик – с западной. В доме она занимает комнаты площадью 11,9 кв.м. и 9,8 кв.м., ответчик пользуется комнатой площадью 17,4 кв.м. и 13,2 кв.м. Вместе с ответчиком она пользуется кухней и прихожей. В настоящее время в доме проживают только они вдвоём с ответчиком.

Представитель истца адвокат Федореева Н.С. поддержала все изложенное выше.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что делить имущество, он не согласен. На спорном земельном участке ранее стоял дом его родителей, затем на этом земельном участке он сам построил спорное домовладение, на которое за ним зарегистрировано право собственности. Истица вела аморальный образ жизни, поэтому их семейные отношения были прекращены в 1991 г. и они, проживая в одном доме, семейных отношений не поддерживали. Считает, что все имущество принадлежит ему, делить ничего не намерен и просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, представителя истицы, изучив материалы дела, находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 01.07.1988 г. Несовершеннолетних детей от брака не имеют. Решением Находкинского городского суда от 03 июля 1999 г. брак Чалых был расторгнут. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.11.2009 г. решение Находкинского городского суда от 03.07.1999г. было отменено. Брак расторгнут решением Находкинского городского суда от 09.02.2010 г.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: домовладение с земельным участком площадью 1130,73 кв.м. и надворными постройками, два гаража, расположенные по адресу: <адрес>, две автомашины марки ЗИЛ 130 С и «Жигули» – ВАЗ 2101.

Право собственности на данное домовладение и земельный участок площадью 1130,73 кв.м. под эксплуатацию существующего жилого дома, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.10.2007г. зарегистрировано за ответчиком.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость спорного домовладения с земельным участком площадью 1130,73 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 13.03.2009 г. составляет 1652 103 руб.

Согласно предоставленному отчету об оценке рыночная стоимость объектов недвижимости (надворных построек), расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.10.2010 г. составляет 563044 руб., в том числе: гаража общей площадью 22,9 кв.м. – 81818 руб., летней кухни общей площадью 15,7 кв. – 81268 руб., бани общей площадью 14,7 кв.м. – 106984 руб., сарая общей площадью 20,5 кв.м. – 77370 руб., навеса общей площадью 9 кв.м. – 5009 руб., гаража общей площадью 40,8 кв.м. – 166845 руб., сарая общей площадью 20 кв.м. – 29167 руб., сарая общей площадью 10 кв.м. – 14583 руб.

Рыночная стоимость транспортных средств, принадлежащих ответчику, согласно отчету об оценке от 25.10.2010 г. составляет: автомашины марки ЗИЛ 130С, 1983 г. выпуска – 95365 руб., автомашины марки ВАЗ 2101, 1978 г. выпуска – 54 400 руб.

Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества сторон составляет 2364912 руб.

На основании ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доводы ответчика о том, что все имущество принадлежит ему, суд находит несостоятельными, поскольку между сторонами не заключалось договора, устанавливающего иной режим спорного имущества.

Таким образом, каждая из сторон имеет право претендовать на ? доли в праве собственности на совместно нажитое имущество.

Доля каждого супруга в совместном имуществе составляет 1182456 руб.

Суд принимает вариант раздела имущества, предложенный истицей, и полагает возможным разделить совместно нажитое имущество сторон, признав их доли равными - по ? доли в праве собственности на спорное домовладение.

Учитывая то обстоятельство, что транспортные средства находились исключительно в пользовании ответчика, зарегистрированы на него, то представляется обоснованным требование истицы оставить обе автомашины ответчику.

А также суд полагает возможным определить порядок пользования домом, который сложился у сторон:

передать в пользование и владение истицы Чалой П.С. две комнаты, расположенные в доме по <адрес> размером 11,9 кв.м. и 9,8 кв.м.;

передать в пользование и владение ответчика Чалого В.М. две комнаты, расположенные в доме по <адрес> размером 17,4 кв.м. и 13,2 кв.м.;

кухню, прихожую и веранду определить в общее пользование сторон.

Передать в пользование и владение истице надворные постройки: летнюю кухню стоимостью – 81268 руб., баню стоимостью 106984 руб., сарай размером 10, 5 кв м стоимостью 14583 руб., навес стоимостью 5009 руб., всего на сумму 207844 руб.

Передать в пользование и владение ответчику надворные постройки: гараж площадью 40,8 кв.м. стоимостью 166845 руб., гараж площадью 22,9 кв.м. стоимостью 81818 руб., сарай площадью 20 кв.м. стоимостью 29167 руб., сарай площадью 20,5 кв.м. стоимостью 77370 руб., всего на сумму 355200 руб.

Таким образом, стоимость имущества, с учетом стоимости 1/2 доли домовладения с земельным участком 1652103 руб.: 2 = 826051, 50 руб.).

переданного истице, составляет 1033895,50 руб., стоимость имущества, переданного ответчику, - 1331016, 50 руб.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае, если одному супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При указанных обстоятельствах с ответчика Чалого В.М. подлежит взысканию в пользу истицы Чалой П.С. денежная компенсация в размере ? стоимости спорного имущества в размере 148560, 50 руб.

(1182456 руб. -1033895,50 руб. = 148560, 50 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Определением от 09.04.2009 г. истице Чалой П.С. на основании п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до принятия судом решения по делу и вступления его в законную силу, т.е. расходы по уплате госпошлины истица фактически не понесла, в связи с чем, госпошлину надлежит взыскать с неё, которую в дальнейшем истица имеет право взыскать с ответчика.

Таким образом, согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с истицы в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 13369, 48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Чалой Пелагеи Сергеевны о разделе имущества удовлетворить.

Признать доли бывших супругов равными, то есть по ?.

Разделить совместно нажитое имущество Чалых следующим образом:

Признать право собственности Чалой Пелагеи Сергеевны на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Чалой Пелагеи Сергеевны на ? доли земельного участка площадью 1103,73 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Чалого Виктора Михайловича на ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Чалого Виктора Михайловича на ? доли земельного участка площадью 1103,73 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Чалого Виктора Михайловича на автомашину Зил 130 С, госномер Н 916 НВ, оставив данную автомашину в пользовании и владении у Чалого Виктора Михайловича.

Признать право собственности Чалого Виктора Михайловича на автомашину ВАЗ 2101, госномер Р 877 НВ, оставив данную автомашину в пользовании и владении у Чалого Виктора Михайловича.

Определить порядок пользования совместно нажитым имуществом Чалых следующим образом:

передать в пользование и владение Чалой Пелагее Сергеевне две комнаты в доме по <адрес> размером 11,9 кв.м. и 9,8 кв.м.; а также надворные постройки: летнюю кухню стоимостью 81268 руб., баню стоимостью 106984 руб., сарай размером 10, 5 кв м стоимостью 14583 руб., навес стоимостью 5009 руб.;

передать в пользование и владение Чалому Виктору Михайловичу две комнаты в доме по <адрес> размером 17,4 кв.м. и 13,2 кв.м.; а также надворные постройки: гараж площадью 40,8 кв.м. стоимостью 166845 руб., гараж площадью 22,9 кв.м. стоимостью 81818 руб., сарай площадью 20 кв.м. стоимостью 29167 руб., сарай площадью 20,5 кв.м. стоимостью 77370 руб.;

кухню, прихожую и веранду определить в общее пользование Чалой Пелагеи Сергеевны и Чалого Виктора Михайловича.

Взыскать с Чалого Виктора Михайловича в пользу Чалой Пелагеи Сергеевны денежную компенсацию в размере 148560,50 руб.

Взыскать с Чалой Пелагеи Сергеевны госпошлину в бюджет Находкинского городского округа в размере 13369,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.