Дело № 2-4/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 января Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В. при секретаре Пашенчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарченко Ирины Владимировны к Флоря Марчел Семьонович о взыскании компенсации морального вреда, затрат на лечение, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: 17.08.2006 г. в районе <адрес> управлявший автомащиной Toyota Lite Ace регистрационный номер У 442 НУ водитель Флоря совершил наезд на пешехода Татарченко. В результате дорожно-транспортного происшествия Татарченко были причинены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением ОГИБДД от 12.07.2007 г. Флоря был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2500 руб. Автогражданская ответственность Флоря была застрахована в ликвидированной в настоящее время страховой компании «Пирамида». Татарченко просила взыскать с ответчика затраты, понесённые ею на приобретение лекарств и оплату услуг автотранспорта в сумме 2919 руб., в также компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб. В судебном заседании представитель истицы Говорина О.Ю. поддержала заявленные исковые требования, при этом пояснила, что в результате наезда автомашины под управлением Флоря истица получила повреждения ноги, в связи с чем длительное время находилась на лечении и не могла самостоятельно передвигаться. Для того, чтобы в период времени с 20.10.2006 г. по 20.01.2007 г. ездить на процедуры в больницу, она нанимала такси, на оплату которого затратила 2080 руб. Кроме того, она приобретала в тех же целях топливо для автомашины на сумму 390 руб. Она также затратила на приобретение медикаментов 209 руб., оплату справки травматолога 240 руб. Представитель истицы просила взыскать перечисленные суммы с ответчика. Она также пояснила, что Татарченко длительное время находилась на лечении, испытывала физические страдания. Из-за переживаний истицы по поводу травмы и невозможности вести полноценный образ жизни она заболела неврозом. Истица полагает, что по вине Флоря ей был также причинён моральный вред и просил взыскать компенсацию в сумме 70000 руб. Ответчик Флоря в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки он зарегистрирован до настоящего времени по адресу <адрес>. Суд известил ответчика о времени и месте слушания дела по данному адресу. Как следует из рапорта участкового инспектора, Флоря по <адрес>, отсутствовал и по повестке в отдел милиции не явился. Суд не располагает сведениями о другом месте жительства ответчика, в связи с чем считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Татарченко частично. Исследованными в судебном заседании протоколами об административном правонраушении от 17.08.2006 г. нашёл подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Флоря и пешехода Татарченко. Постановлением от 12.07.2007 г. должностным лицом ОГИБДД УВД г.Находка были установлены нарушение Флоря п.10.1 Правил дорожного движения, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2007 г., в результате дорожно-транспортного происшествия Татарченко получила повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, находилась на лечении свыше 21 дня. Как следует из справки от 07.12.2007 г., впоследствии Татарченко был выставлен диагноз невроз. Суд полагает, что перечисленными доказательствами нашёл подтверждение факт причинения истице в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, по поводу которых она испытывала физические и нравственные страдания, поскольку была травмирована, плохо себя чувствовала, была вынуждена проходить длительное лечение, не имела возможности трудиться. Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. В протоколе от 17.08.2006 г. Флоря указан, как владелец транспортного средства. В соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит возмещению в денежном выражении причинённый гражданину моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Флоря в пользу Татарченко компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., что соответствует, по мнению суда, степени страданий истицы. Суд полагает возможным отказать Татарченко в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортных расходов и затрат на лечение, поскольку представленными ею в судебное заседание документами не нашла подтверждения обоснованность понесённых затрат. В представленных платёжных документах не указано, какие медикаменты были приобретены на 209 руб., были ли они назначены врачом, в связи с какими обстоятельствами истица брала выписку у травматолога, за что заплатила 209 руб. В судебное заседание этот документ представлен не был. Также не представляется возможным установить, относится ли к рассматриваемы событиям приобщённый к материалам дела рецепт от 03.11.2006 г., при это товарный чек на сумму 209 руб. был выдан 23.07.2007 г. Истица не предоставила суду доказательства периода её нетрудоспособности, лечения в период с 20.10.2006 г. по 20.01.2007 г., необходимость приобретения топлива на сумму 390 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Татарченко не доказала требования в части взыскания затрат на лечение и услуги автотранспорта. Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесённые Татарченко на уплату госпошлины в сумме 100 руб. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Флоря Марчел Семьонович, <........>, в пользу Татарченко Ирины Владимировны, <........>, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы в сумме 100 руб., всего 50100 руб. Отказать Татарченко Ирине Владимировне в удовлетворении иска в части взыскания затрат на лечение. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд. Судья Н.В.Назаренко