Дело № 2-4296/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

при секретаре Муковозчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Александра Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Фомин А.Г. обратился в суд к ООО «Паритет» с вышеназванным иском. Просил расторгнуть договор купли-продажи между ним и ООО «Паритет» от 27.12.2009 г. №, взыскать с ООО «Паритет» внесенные им по кредитному договору с ОАО «ОТП Банк» денежные средства в сумме 108847 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Дадочкина И.А. уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу ситца 118847 руб., из которых 10000 руб. – сумма первоначального взноса, 108847 руб. – оплаченные истцом по кредитному договору с ОАО «ОТП Банк».

В остальной части заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что 27.12.2009 г. между истцом и ООО «Паритет» был заключен договор купли-продажи № пылесоса «Kirby G10E Sentria» с набором стандартных насадок, стоимостью 138800 руб. При продаже пылесоса представитель ответчика ввел истца в заблуждение путем предоставления недостоверной информации относительно функциональных возможностей пылесоса, а именно, что пылесос оказывает лечебное действие. Между тем, пылесос изделием медицинского назначения не является. В счет оплаты товара истцом был произведен первоначальный взнос продавцу в сумме 10000 руб. На оставшуюся сумму истец с ОАО «ОТП Банк» договор на получение целевого кредита для приобретения пылесоса «Kirby G10E Sentria». На следующий день при эксплуатации пылесоса истцом были обнаружены признаки его износа. Пылесос производит сильный шум, хотя при демонстрации истцу продавцом было объяснено, что шум будет меньше, так как демонстрация пылесоса ведется с другой насадкой, без пылесборника. Истцу было гарантировано, что мешки для пыли не пропускают пыль и запах, однако во время использования пылесоса чувствуется сильный запах пыли и пыль скапливается внутри внешнего мешка. Упаковка для данного товара отсутствовала, что не гарантирует его качество, как нового товара. Инструкция по эксплуатации аппарата была передана истцу только после подписания договора купли-продажи. Из данной инструкции следует, что пылесос «Kirby G10E Sentria» моющим не является, так как конструктивно не имеет защиты двигателя от воды и емкости для сбора жидкости, а предназначен для сбора сухой пены и пыли, что противоречит тексту договора и заявлениям представителя продавца. На корпусе пылесоса отсутствует знак соответствия товара российским стандартам безопасности и качества, что является нарушением Постановления Госстандарта РФ от 25.07.1996 г. № 14. Пунктом 1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что качество товара соответствует установленным в РФ требованиям ГОСТа, что подтверждается сертификатом соответствия и санитарно-эпидемиологическим заключением, однако данные документы истцу на руки не дали. Таким образом, осуществлял продажу товара, менеджер предоставил истцу недостоверную информацию о потребительских качествах, технических возможностях, условиях послепродажного обслуживания пылесоса, тем самым нарушив право истца как потребителя. 25.01.2010 г. истец направил ответчику письменную претензию, в которой потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств. 04.02.2010 г. истец получил ответ на претензию об отказе в удовлетворении его требований. 15.05.2010 г. истцом была полностью произведена выплата кредита на сумму 108847 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса от 27.12.2009 г., взыскать с ответчика внесенный по договору купли-продажи авансовый платеж в размере 10000 руб., оплаченные по кредитному договору с ОАО «ОТП Банк» денежные средства в размере 108847 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Моральный вред обоснован тем, что при заключении договора купли-продажи от истца скрыли существенные технические характеристики пылесоса и документы, ввели истца в заблуждение. Истец погашал долги по кредиту, в связи с чем, также испытал моральные и нравственные страдания, на нервной почве у истца начались болезни.

В судебном заседании истец полностью поддержал пояснения своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Хон В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с истцом был заключен договор купли-продажи от 27.12.2009 г. пылесоса «Kirby G10E Sentria». В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю всю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивая возможность правильной эксплуатации товара. Согласно правилам продажи отдельных видов товаров длительного пользования, товары, не требующие подключения, демонстрируются в действующем состоянии. В договоре купли-продажи указано, что в присутствии покупателя была произведена сборка товара, продемонстрированы его качество и потребительские свойства, а также то, что покупателю передан новый товар, который он осмотрел и проверил, передана товаро-сопроводительная документация, о чем в договоре купли-продажи имеется подпись истца. Полагает, что истцом не подтверждены его доводы относительно потребительских свойств и качества товара, а также причинение ему морального вреда, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2009 года между истцом и ООО «Паритет» был подписан договор купли-продажи пылесоса «Kirby G10E Sentria» № с набором стандартных насадок. Согласно п. 2.1 договора цена товара составляет 138 800 руб.

Из заявления на предоставление потребительского кредита от 27.12.2009г. следует, что истец для оплаты товара обратился в ОАО «ОТП Банк» за получением потребительского кредита в размере 90 765 руб. под 47,7 % годовых, полная стоимость кредита составляет 59,64 %. В заявлении имеется печать ООО «Паритет» и подпись кассира, данных о кредитной организации не содержится.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом либо договором. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, то это является продажей товара в кредит и покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Договор купли-продажи пылесоса «Kirby G10E Sentria» № от 27.12.2009 года между истцом и ООО «Паритет» не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению истцом за товар, приобретенный в рассрочку. Кроме того, ответчиком были нарушены требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В судебном заседании было установлено, что истец был введен в заблуждение по поводу характеристик пылесоса, так как моющим он не является, что было заявлено на презентации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, также сведения о цене товара в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, чего в оспариваемом договоре не содержится.

При таких обстоятельствах, договор не может считаться заключенным, в связи с чем, оснований для его расторжения не имеется. К тому же расторжение договора купли-продажи нормами Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

В связи с тем, что кредитный договор предоставлялся на приобретение конкретной вещи - пылесоса «Kirby G10E Sentria», договор купли-продажи которого считается незаключенным, и не влекущим для сторон юридических последствий, следовательно, оснований к перечислению денежных средств кредитору не имеется.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истцом 15.05.2010г. была произведена полная выплата по кредиту в ОАО «ОТП Банк» в размере 108847 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку сумма за товар была ему перечислена ОАО «ОТП Банк».

В силу п. 2.2 договора купли-продажи № от 14.09.2009г. истцом был оплачен первоначальный взнос в сумме 10000 руб., который также подлежит взысканию с ответчика.

Вследствие нарушения продавцом прав потребителя в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации за счёт продавца.

Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд находит завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма первоначального взноса в размере 10000 руб., оплаченные денежные средства по кредиту в размере 108847 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., а всего – 123847 руб.

На основании п. 4 ч 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ истец по данному иску освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ООО «Паритет» подлежит взысканию в бюджет Находкинского городского округа госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 3676,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Фомина Александра Григорьевича удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи № от 27.12.2009 г. между Фоминым Александром Григорьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» незаключенным.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Фомина Александра Григорьевича 118847 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 123847 руб.

Взыскать с ООО «Паритет» в бюджет Находкинского городского округа госпошлину в размере 3676, 94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фомину Александру Григорьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.