Именем Российской Федерации «13» декабря 2010 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» к Бугаенко Сергею Геннадьевичу, Онищенко Игорю Валериевичу, Цаценко Игорю Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Вариант» обратился в суд с иском к Бугаенко Сергею Геннадьевичу, Онищенко Игорю Валериевичу, Цаценко Игорю Сергеевичу о взыскании долга по договору займа. В судебном заседании представитель истца по доверенности Анисимова Л.И. суду пояснила, что 23.04.2008 года ответчик Бугаенко С.Г. оформил у истца заём в сумме 60000 рублей по договору займа №. Договор займа был заключён на срок до 25.04.2009 года. Денежные средства в размере 60000 рублей были переданы ответчику под поручительство Цаценко И.С. и Онищенко И.В., с которыми были заключены договоры поручительства от 23.04.2008 года. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручители обязались в случае неисполнения ответчиком своих обязательств солидарно удовлетворить требования истца по возврату денежных средств согласно условиям договора займа. 26.05.2008 года по заявлению Бугаенко С.Г. и с согласия поручителей было составлено соглашение о реструктуризации договора займа № от 23.04.2008 года и срок действия договора займа был продлён до 26.05.2010 года и составлен новый график оплаты. В течение действия договора займа ответчик должен был возвратить сумму займа 60000 рублей и целевой взнос на ведение уставной деятельности, рассчитанный по ставке 0, 135 % в день на остаток суммы займа в сроки, указанные в п. 1.2 Соглашения по реструктуризации договора займа № от 23.04.2008 года. По состоянию на 10.11.2010 года сумма целевого взноса, обязательного для внесения, составляет 22106 рублей. На 10.11.2010 года ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, за время действия договора вносил платежи нерегулярно и не в полном объёме. Последний платёж был внесён 30.04.2010 года. В соответствии с п. 3.2 договора займа, при нарушении заёмщиком графика платежей, кооператив взимает дополнительно целевой взнос, рассчитанный по ставке 0,135 % в день на остаток суммы займа за каждый день просрочки, который составил по состоянию на 10.11.2010 года сумму в размере 15 524 рублей. Всего долг ответчика составил 82 615 рублей, из которых: сумма займа –44985 рублей; целевой взнос за пользование займом в течение 364 дней – 22106 рублей; целевой взнос за просрочку платежей 334 дня – 15 524 рублей. Заёмщику и поручителям направлялись письменные извещения о необходимости погашения задолженности по договору займа № от 23.04.2008 года, однако они остались без удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 82 615 рублей и госпошлину в размере 2720,09 рублей. В судебном заседании ответчик Бугаенко С.Г. суду пояснил, что действительно имеет задолженность по заключённому с истцом договору займа от 23.04.2008 года. Платежи вносил нерегулярно, поскольку некоторое время был безработным. В настоящее время он устроился на работу и намерен ежемесячно погашать задолженность по договору займа. Ответчики Онищенко И.В. и Цаценко И.С. были извещены о дне слушания дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств с просьбой отложить слушание дела или с просьбой рассмотреть дело по существу в их отсутствие, суду не предоставили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца и ответчика Бугаенко С.Г., изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Бугаенко С.Г. был заключён договор займа № от 23.04.2008 года, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 60000 рублей, с условием выплаты целевого взноса на ведение уставной деятельности в размере 0,135 % в день на остаток займа (п. 2.2 договора займа) под поручительство Цаценко И.С. и Онищенко И.В., с которыми были заключены договоры поручительства от 23.04.2008 года. 26.05.2008 года по заявлению Бугаенко С.Г. и с согласия поручителей было составлено соглашение о реструктуризации данного договора займа, в связи с которым срок действия договора был продлён до 26.05.2010 года и составлен новый график возврата суммы займа и уплаты целевого взноса, указанный в п. 1.2 соглашения. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении данного графика платежей, т.е. несвоевременного возврата займодателю очередной части займа и целевого взноса, заёмщик погашает задолженность по очередному платежу в сумме основного долга и целевого взноса за пользование займом, и уплачивает дополнительно целевой взнос за каждый день просрочки в размере 0,135 % в день на остаток займа. Однако, несмотря на предусмотренные договором займа и соглашением о реструктуризации условия, Бугаенко С.Г. стал нарушать их и перестал вовремя, а также в полном объёме вносить платежи, а письменное предложение истца о добровольном погашении задолженности, оставил без удовлетворения. В п. 1.1. договоров поручительства указано, что поручители обязываются перед займодателем солидарно с Бугаенко С.Г. отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по возврату денежных средств займодателю по договору займа № от 23.04.2008 года, заключённому между займодателем и заёмщиком. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В договорах поручительства субсидиарная ответственность Цаценко И.С. и Онищенко И.В. не предусмотрена, в связи с чем, они несут солидарную ответственность по обязательствам Бугаенко С.Г. На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора займа в части уплаты взносов, и он вместе с поручителями, несмотря на письменные извещения истца, отказались добровольно погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 82615 рублей согласно письменному расчёту истца, который суд признаёт верным и соответствующим всем обстоятельствам дела. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2720,09 рублей, что подтверждается документально. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» к Бугаенко Сергею Геннадьевичу, Онищенко Игорю Валериевичу, Цаценко Игорю Сергеевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Бугаенко Сергея Геннадьевича, <........>; Онищенко Игоря Валериевича, <........>; Цаценко Игоря Сергеевича, <........> солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» сумму задолженности по договору займа в размере 82615 рублей, из которых: - 44 985 рублей остаток суммы займа; - 22 106 рублей целевой взнос за пользование займом; - 15 524 рублей целевой взнос за просроченные платежи. Взыскать с Бугаенко Сергея Геннадьевича, Онищенко Игоря Валериевича и Цаценко Игоря Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» расходы по оплате госпошлины в размере 2790,09 рублей в равных долях, то есть по 930,03 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: Н.Л. Жила Резолютивная часть Именем Российской Федерации «13» декабря 2010 года <адрес> края Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» к Бугаенко Сергею Геннадьевичу, Онищенко Игорю Валериевичу, Цаценко Игорю Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, руководствуясь ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» к Бугаенко Сергею Геннадьевичу, Онищенко Игорю Валериевичу, Цаценко Игорю Сергеевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Бугаенко Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; Онищенко Игоря Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>65; Цаценко Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» сумму задолженности по договору займа в размере 82615 рублей, из которых: - 44 985 рублей остаток суммы займа; - 22 106 рублей целевой взнос за пользование займом; - 15 524 рублей целевой взнос за просроченные платежи. Взыскать с Бугаенко Сергея Геннадьевича, Онищенко Игоря Валериевича и Цаценко Игоря Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант» расходы по оплате госпошлины в размере 2790,09 рублей в равных долях, то есть по 930,03 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: Н.Л. Жила
Дело №Р Е Ш Е Н И Е