Дело № 2-417-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.

при секретаре Комаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского Владислава Олеговича к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу «ДальЖАСО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курганский В.О. обратился в суд с иском к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу «ДальЖАСО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 26.09.2008 г. заключил с ответчиком договор № страхования транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер», 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер М 244 ОО, по риску «Автокаско» сроком на 1 год, предусмотренный договором платеж внесен им в полном объеме. По договору страхования застрахован риск «Ущерб», страховое покрытие по условиям страхования подразумевало выплату страхового возмещения за причинение ущерба транспортному средству при дорожно-транспортном происшествии. 22.03.2009 г. в результате ДТП принадлежащей ему автомашине был причинен ущерб. 23.03.2009 г. обратился к ответчику с заявлением с выплате страхового возмещения, представив весь пакет документов. 25.03.2009 г. страховщиком в его присутствии произведена оценка ущерба, причиненного транспортному средству, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 794680,16 руб. Не согласившись с размером ущерба, страховщик отказался оплачивать работы по оценке и производить выплату страхового возмещения в указанной сумме. 15.04.2009 г. страховщиком без его участия была произведена повторная оценка в ООО «Результат», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 481923,51 руб. Разница между оценками по сумме составила 312756,65 руб. 22.04.2009 г. оформлен акт о страховом событии, согласно которому случай признан страховым. Страховщиком произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 481923,51 руб. В дальнейшем было установлено, что при аварии также был поврежден двигатель, стоимость которого не вошла ни в одну из оценок ущерба. Письмом № от 29.05.2009 г. страховщик отказался от исполнения договора страхования со ссылкой на п. 2 ст. 782 ГК РФ. Считает такой отказ незаконным, поскольку по договору имущественного страхования страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения. Кроме того, установленные в законе основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не предусматривают отказ в выплате по мотивам, изложенным ответчиком. Просил взыскать с Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «ДальЖАСО» сумму страхового возмещения в размере 312756,65 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 7250 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4730 руб.

В судебное заседание истец Курганский В.О. не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Его представитель - адвокат Савельев В.А., действующий на основании доверенности от 14.07.2009 г., в ходе разбирательства дела уточнил исковые требования, уменьшив их размер с учетом результатов судебно-оценочной экспертизы. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 206481,30 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 7250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что обращения его доверителя в страховую компанию по поводу выплаты в полном размере страхового возмещения оставлены без удовлетворения. В связи с отказом страховщика от оплаты первой оценки, произведенной специалистами ООО «Городской центр оценки», результаты которой и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, истец вынужден был понести расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 250 руб.

Представитель ответчика - Мовчан А.А., действующий на основании доверенности от 01.01.2010 г., возражал против удовлетворения иска, указав, что истец после выплаты страхового возмещения в размере 481923,51 руб. обращался в страховую компанию по факту выявления скрытых дефектов. Представитель страховщика присутствовал при их осмотре, но оплата скрытых дефектов не производилась, поскольку каких-либо дальнейших действий истец не предпринимал. С результатами судебно-оценочной экспертизы от 07.06.2010 г. представитель ответчика не согласился, считает, что страховое возмещение выплачено в полном размере. В связи с этим просил в иске отказать.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Курганским В.О. и Дальневосточным железнодорожным открытым акционерным страховым обществом «ДальЖАСО» 26.09.2008 г. заключен договор страхования транспортного средства - автомашины марки «Тойота Ленд Круизер», 2006 года выпуска, регистрационный знак М 244 ОО, на срок с 30.09.2008 г. по 29.09.2009 г., страховой риск определен как «Ущерб». Выгодоприобретателем по данному договору указана мать истца - Курганская С.Н.

22.03.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине, являющейся объектом страхования по договору от 26.09.2008 г., причинен ущерб. Указанный случай признан страховым, что подтверждается составленным страховщиком актом о страховом событии № 25 от 22.04.2009 г.

При первоначальной оценке ущерба, произведенной специалистами ООО «Городской центр оценки» по результатам осмотра автомашины в присутствии обеих сторон, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 794680,16 руб. В связи с несогласием страховщика с результатами оценки и отказом в связи с этим от оплаты услуг оценщика расходы по оплате данных оценочных услуг фактически были понесены истцом Курганским В.О., о чем свидетельствует квитанция от 09.11.2009 г. При проведении повторной оценки ущерба специалистами ООО «Результат» без участия страхователя стоимость восстановительного ремонта объекта страхования определена в сумме 481923,51 руб. Страховое возмещение в указанном размере выплачено выгодоприобретателю по договору – Курганской С.Н. согласно платежному поручению № 153 от 06.05.2009 г.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебно-оценочная экспертиза с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, являющегося объектом страхования по договору от 26.09.2008 г. В соответствии с экспертным заключением ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 22/100 от 07.06.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составила 688404,71 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в соответствующем заключении, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 9.1.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества ОАО «ДальЖАСО», страхователь имеет право на возмещение убытков в соответствии с условиями договора страхования или Правилами при наступлении страхового события, необходимых расходов, понесенных страхователем вследствие страхового случая.

06.05.2009 г. между Курганским В.О. и Курганской С.Н. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Курганская С.Н. (кредитор) уступает Курганскому В.О. (правоприобретателю) право требования по страховому случаю, произошедшему 22.03.2009 г., принадлежащее кредитору на основании договора страхования транспортного средства от 26.09.2008 г. № 080808/6 по страхованию автомобиля «Тойота Ленд Круизер», регистрационный знак М 244 ОО.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 206481,20 руб. (688404,71 руб. – 481923,51 руб. = 206481,20 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения указанной нормы закона, обстоятельства дела, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной на день подачи иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3664,81 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7250 руб., подтвержденные соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «ДальЖАСО» в пользу Курганского Владислава Олеговича сумму страхового возмещения в размере 206481,20 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 7250 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3664,81 руб., всего взыскать 220396,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия через Находкинский городской суд.

Судья Е.В. Логинова