Дело № 2-4164-10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2010 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н. при секретаре Гарифуллиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдкина Валерия Валерьевича к Кучеренко Олегу Александровичу о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Давыдкин В.В. обратился в суд с иском к Кучеренко О.А. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то обстоятельство, что 2.04.2010 года ответчик Кучеренко О.А. взял у него в долг деньги в сумме 200000 рублей и дал обязательство возвратить деньги до 01.05.2010 года, что было отражено в расписке о получении денежной суммы. В установленный срок Кучеренко О.А. свое обязательство не исполнил, деньги не возвратил и уклоняется от возврата денег до настоящего времени. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, а также юридические услуги в размере 1500 руб. Истец Давыдкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные выше. Указал, что он неоднократно звонил ответчику и требовал у него возврата суммы долга, однако до настоящего времени Кучеренко О.А. свои обязательства не исполнил, денежные средства ему не вернул. Ответчик Кучеренко О.А. в судебное заседание не явился, дважды извещался о дате слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, однако все конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчик Кучеренко О.А. вопреки ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, расценивает его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Кучеренко О.А. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был оформлен в письменном виде, в соответствии со ст. 807 ГК РФ. Согласно расписки, ответчик Кучеренко О.А. получил 02.04.2010 года от Давыдкина В.В. денежную сумму в размере 200000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до 01.05.2010 года. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд принимает и признаёт состоятельными доводы, изложенные истцом, поскольку ответчик, будучи неоднократно извещённым о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, не опроверг доводы истца и не предоставил суду свои возражения и надлежащие доказательства относительно предмета спора. В связи с тем, что Кучеренко О.А. до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 рублей по мнению суда являются обоснованными. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд, а также расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб., что подтверждается документально. Руководствуясь ст. 810 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Иск Давыдкина Валерия Валерьевича к Кучеренко Олегу Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кучеренко Олега Александровича, <........> в пользу Давыдкина Валерия Валерьевича сумму долга в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. и юридических услуг в сумме 1500 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере - 206700 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, через Находкинский городской суд. Судья: В.Н. Довгоноженко