Дело № 2-4233/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Казанцева Н.И.,

при секретаре Сильванович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривогузовой Людмилы Ивановны к ИП Семенову Виталию Александровича о признании договора купли продажи товара незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств при заключении договора купли-продажи, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2010 года Кривогузова Л.И. приобрела у ИП Семенова В.А. водоочистительный фильтр с товарным знаком «Sintra». Продавцом, при продаже указанного товара, была предоставлена истице неполная и недостоверная информация, а именно представитель продавца ввёл истицу в заблуждение относительно реальной стоимости товара и условий его оплаты, также в договоре не был указан срок службы товара. Кроме того, данный товар был приобретен истицей путем заключения кредитного договора от 09.06.2010 года № на невыгодных для истицы условиях, ущемляющих её интересы, под завышенные проценты.

Истица полагала, что заключенный договор купли-продажи товара не соответствует требованиям закона и нарушает её права как потребителя, в связи с чем, просила расторгнуть договор купли-продажи товара от 09.06.2010 года №, взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных истицей денежных средств сумму в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также денежную сумму в размере 6000 руб.

В судебном заседании истица Кривогузова Л.И. и её представитель Лозинская Е.И. уточнили заявленные требования, просили признать договор купли – продажи товара незаключенным, взыскать с ответчика уплаченную истицей при заключении договора денежную сумму размере 1000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Ответчик ИП Семенов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Демин А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу Кривогузову Л.И., её представителя Лозинскую Е.И., представителя ответчика Демина А.Г.. исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 09.06.2010 года между истицей и ИП Семеновым В.А. был заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому истицей был приобретен водоочистительный фильтр с товарным знаком «Sintra», стоимостью 57900 руб. Для оплаты указанного договора Кривогузовой Л.И. 09.06.2010 года был заключен кредитный договор №, сумма кредита указана в размере 42846 руб., с начислением процентной ставки 41 % годовых, сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита указана 50,65 % годовых.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Учитывая, что договор купли-продажи товара № заключенный 09.06.2010 года между ИП Семеновым В.А. и Кривогузовой Л.И. не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, приобретенный в рассрочку, а также то обстоятельство, что в договоре имеются лишь ссылки на оплату товара путем заключения покупателем кредитного договора с банком следовательно, договор купли-продажи товара не может считаться заключенным.

Поскольку договор купли-продажи товара от 09.06.2010 года признан судом незаключенным, оснований к перечислению денежных средств кредитору не имеется. Учитывая, что при предоставлении кредита банком не были разъяснены истице существенные условия договора (размер, срок и существо обязательства), что противоречит требованиям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей), поэтому кредитный договор также не может считаться заключенным.

Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование продавца, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров. Такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 495 ГК РФ, в случае, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информации о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Учитывая то обстоятельство, что заемные средства предоставлены истице банком на приобретение конкретной вещи – водоочистительного фильтра, при этом, истица частично оплатила ответчику стоимость товара, а именно, 1000 руб. – сумму первоначального взноса, что подтверждается договором № от 09.06.2010 года требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1000 руб. суд считает законными и обоснованными.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В суде установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя Кривогузовой Л.И., в связи с чем, истица страдала гипертонической болезнью, что подтверждается справкой ВК №, поэтому требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истицей в связи с проведением экспертизы в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией № от 25.09.2010 года.

Согласно ст. 103 с ответчика подлежит взысканию в бюджет Находкинского городского округа гос.пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи товара № от 09.06.2010 года незаключенным.

Взыскать с ИП Семенова Виталия Александровича, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Кривогузовой Людмилы Ивановны денежную сумму в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 14000 руб.

Взыскать с ИП Семенова Виталия Александровича в доход Находкинского городского округа гос.пошлину в размере 400 руб.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд.

Судья Н. И.Казанцева