Дело № 2-4022/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

при секретаре Муковозчик А.И.,

с участием истца Лапкиной Е.В., представителя ответчика Васильева А.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапкиной Елены Васильевны к Лапкину Дмитрию Владимировичу о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л

Лапкина Е.В. обратилась в суд с иском к Лапкину Д.В. о разделе совместно нажитого имущества – автомашины «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак Х805НН 25 RUS, 1993 г. выпуска, модель двигателя: дизель, двигатель №, шасси: №, цвет: серый.

В обоснование иска в судебном заседании истица пояснила, что 21.09.2010 г. между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака ими была приобретена автомашина «Mitsubishi Pajero», № RUS,собственником которой является ответчик. 31.01.2008 г. брак между ней и ответчиком был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 48 г. Находки. При разводе вопрос о разделе совместно нажитого имущества не рассматривался. После расторжения брака они полтора года продолжали вместе проживать вместе. Из квартиры ответчика она выехала 30.07.2009г. Автомашина осталась у ответчика, техническое состояние автомашины было нормальным. В августе 2009г. они вместе с ответчиком и их друзьями, в том числе и свидетелем П. ездили на водопады. 01.09.2009 г. они вместе с ответчиком привозили ребенка в школу на спорной автомашине. Впоследствии осенью 2009 г. она также видела автомашину ответчика, которая была в нормальном состоянии. О том, что автомашина повреждена ответчик ей не говорил, в связи с чем, считает, что компенсация ей должна быть взыскана из расчёта стоимости автомашины без повреждений, представленного ею.

Согласно Информационному письму № (А) от 27.10.2010 г. ООО «Альфа-Групп», выполненному по заказу истицы, среднерыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 248672 руб. Просит разделить совместно нажитое имущество – автомашину «Mitsubishi Pajero», № RUS, стоимостью 248672 руб. Выделить ответчику в собственность вышеуказанную автомашину и взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию в размере ? доли в сумме 124336 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, установленном законом, его интересы представлял по доверенности Васильев А.М.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что семейные отношения сторон прекращены на момент подачи иска о расторжении брака. Брак между сторонами расторгнут 31.01.2008 г. Оценка спорного транспортного средства завышена. Автомашина находится не в том техническом состоянии, как ранее, автомашина была повреждена в ноябре-декабре 2008 г. и ее стоимость в настоящее время гораздо ниже стоимости, указанной истицей. Доказательств участия спорной автомашины в ДТП представить не имеет возможности, поскольку ответчик не вызывал сотрудников ГИБДД на место происшествия, протокол об административном правонарушении при аварии не составлялся, так как другого участника ДТП не было, автомашина съехала в кювет. О повреждении автомашины истица знала. Просит выделить истице компенсации, согласно стоимости автомашины на настоящее время по оценке, представленной ответчиком.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что является знакомой сторон. В период брака сторонами была приобретена автомашина «Мицубиси Паджеро», серого цвета. Автомашина «коротыш», приметная, т.к. на ней имеется наклейка в форме огня белого цвета. Стороны развелись в феврале 2008 г., но продолжали жить вместе еще полтора года, примерно до лета 2009 г. После того, как их семья распалась, автомашина осталась у ответчика. В 2009 г. она видела ответчика в городе на автомашине, которая была в нормальном состоянии, видимых повреждений на автомашине она не видела.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что истица – ее родная сестра. Брак сторон был расторгнут в феврале 2008 г., но они вместе продолжали жить примерно полтора года до августа 2009 г. В период брака стороны приобрели автомашину «Паджеро» темно-серого цвета, на корпусе светло-серые рисунки по бортам, графика светло-серого цвета. После расторжения брака автомашина осталась у ответчика. Когда стороны расстались, автомашина была в хорошем состоянии. В сентябре 2009 г. они вместе отвозили ребенка в школу. В конце октября 2009 г. она видела автомашину в городе, за рулем был ответчик. В 2010 г. она также видела автомашину, но кто находился за рулем, сказать не может, поскольку стекла на автомашине затемненные.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что является знакомым сторон. В период брака сторонами была приобретена автомашина «Паджеро», г/н 805, темно-серого цвета, на корпусе наклейки серого и белого цвета, надписи на английском языке. Какое-то время после развода истица жила в квартире ответчика, а затем переехала к своим родителям. При разводе сторон автомашина была в нормальном состоянии, осталась она у ответчика. В настоящее время автомашина разбита и до сих пор не восстановлена. Ответчик не справился с управлением и попал в аварию, сильно повредив автомашину. Это случилось примерно в начале 2009 года, так как он помнит, что в январе 2009 г. он давал ответчику в пользование свою автомашину, поскольку на своей машине он ездить не мог. В августе 2008 г. он ездил вместе с семьей Лапкиных и другими друзьями на водопады. Лапкины были на автомашине матери ответчика.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В судебном заседании установлено, что с 21.09.2001 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетнего сына Лапкина Данила, 04.03.2002 г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 48 г. Находки от 31.01.2008 г. брак расторгнут.

В период брака сторонами была приобретена автомашина «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак Х 805 НН 25 RUS, 1993 г. выпуска. Право собственности на данную автомашину согласно ПТС <адрес> зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с чем, суд находит необходимым признать доли супругов при разделе совместно нажитого имущества равными, т.е. по 1/2.

Учитывая то обстоятельство, что спорная машина зарегистрирована на имя ответчика, и он изначально пользовался ею, суд полагает возможным признать право собственности Лапкина Д.В. на спорную автомашину, оставив ее в пользовании и владении ответчика.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае, если одному супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости автомашины.

Сторонами представлены два различных заключения о рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно представленного истицей Информационного письма №(А) ООО «Альфа-Групп», рыночная стоимость аналогичного транспортного средства по состоянию на 27.10.2010 г. составляет 248672 руб.

По отчету № о рыночной стоимости транспортного средства, выполненному ИП Буров С.Н., представленному ответчиком, рыночная стоимость спорного транспортного средства, рассчитанная методом сравнения в рамках сравнительного подхода, составляет 247500руб, а по состоянию на 24.11.2010 г. с учетом имеющихся на автомашине повреждений - 66479, 10 руб.

Суд учитывает, что при расторжении брака между сторонами и прекращения их семейных отношений автомашина находилась в исправном техническом состоянии, допустимых доказательств снижения стоимости транспортного средства в период совместной жизни Лапкиных, ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тогда как свидетелями Е., С. подтверждено в судебном заседании, что после прекращения семейных отношений между сторонами, они видели автомашину истца без каких-либо повреждений, на ходу, в исправном техническом состоянии.

К пояснениям свидетеля П. о том, что транспортное средство Лапкиных повреждено еще в январе 2009года в период их совместной жизни, а на водопады они ездили в 2008году, суд относится критически, поскольку они опровергаются просмотренным в судебном заседании диском с фотографиями семьи Лапкиных с друзьями, в том числе и П. на водопадах, на диске указана дата снимка: август 2009 года и изображена автомашина сторон в исправном состоянии.

В связи с тем, что оценка спорного транспортного средства от 27.10.2010 г., представленного истицей проводилась по аналогам и устной информации, полученной от истицы, сама автомашина при этом не осматривалась, представляется необходимым применить при разделе имущества оценку транспортного средства, представленного ответчиком, но без указанных им повреждений.

Согласно данной оценки рыночная стоимость спорного транспортного средства, рассчитанная методом сравнения в рамках сравнительного подхода, составила 247500 руб.

Таким образом, ? доли от стоимости спорной автомашины в размере 247500 руб. составляет 123750 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Лапкиной Елены Васильевны удовлетворить частично.

Признать доли бывших супругов Лапкиных в совместно нажитом имуществе равными, то есть по ? и разделить данное имущество следующим образом:

Признать за Лапкиным Дмитрием Владимировичем право собственности на автомашину марки «MITSUBISHI PADGERO», 1993 г. выпуска, госномер Х 850 НН А 125 RUS и передать данную автомашину в собственность и владение Лапкину Дмитрию Владимировичу.

Взыскать с Лапкина Дмитрия Владимировича в пользу Лапкиной Елены Васильевны денежную компенсацию в размере 123750 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.