Дело № 2-918/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Казанцева Н.И.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Приморского края к КГУ «Приморская ветеринарная служба», Честнову Федору Николаевичу о признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Приморского края обратился в суд с иском к КГУ «Приморская ветеринарная служба», Честнову Федору Николаевичу о признании недействительной ничтожной сделки. В обоснование иска истец указал на то, что 02.07.2008 года КГУ «Приморская ветеринарная служба» заключило с Честновым Ф.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Жилое помещение у КГУ «Приморская ветеринарная служба» на праве оперативного управления.

Истец полагал, что данный договор был заключен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку наймодателем по договору социального найма жилого помещения может являться только собственник жилого помещения в лице уполномоченного органа либо управомоченное им лицо. Собственником спорного жилого дома является субъект РФ – Приморский край. Истец не предоставлял ответчику полномочий на заключение договора социального найма с Честновым Ф.Н. Считал, что бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, находящемся у него на праве оперативного управления. Просил признать договор социального найма жилого помещения от 02.07.2008 года недействительной ничтожной сделкой. Применить последствия ничтожной сделки.

Представитель департамента имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Честнов Ф.Н. и его представитель Рябухина Е.Б. по доверенности в судебном заседании возражали против заявленных требований, при этом пояснили, что 02.07.2008 года между ответчиками был заключен договор социального найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора социального найма жилого помещения 02.07.2008 года департамент имущественных отношений Приморского края не являлся собственником спорного жилья.

Согласно ст. 3.6 Устава КГУ «Приморская ветеринарная служба» имущество, приобретенное за счет средств, полученных от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности учреждения поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и учитывается на отдельном балансе.

Дом, расположенный по адресу: <адрес> поступил в оперативное управление КГУ «Приморская ветеринарная служба» на основании договора купли-продажи от 21.11.2005 года. Право оперативного управления было зарегистрировано в установленном порядке 10.02.2006 года.

Деньги в счет оплаты спорного дома были перечислены продавцу со счета, который является внебюджетным и был открыт филиалом КГУ «Находкинская станция по борьбе с болезнями животных». Истец не выделял ответчику по смете бюджетные средства, принадлежащие РФ, для покупки жилого дома.

Также, указали на то, что балансодержателем жилого дома являлось КГУ «Приморская ветеринарная служба».

Более того, истец дважды в письмах от 11.04.2008 года и от 26.05.2008 года сообщал КГУ «Приморская ветеринарная служба» о том, что его согласия на заключение договора социального найма жилого помещения с Честновым Ф.Н. не требуется. Просили отказать в удовлетворении требований.

Представители КГУ «Приморская ветеринарная служба» Якушева А.В., Глеклер А.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> был заключен с Честновым Ф.Н. 02.07.2008 года. Право собственности зарегистрировано за Честновым Ф.Н. 25.11.2009 года. Полагали, что на момент заключения договора социального найма указанный жилой дом не являлся собственностью истца. Стоимость жилого дома была оплачена с внебюджетного счета, на котором хранились средства, полученные от предпринимательской деятельности филиала КГУ «Приморская ветеринарная служба». КГУ «Приморская ветеринарная служба дважды обращалось в Департамент имущественных отношений о разъяснении порядка заключения договора социального найма на жилой дом, приобретенный за счет внебюджетных средств учреждения, о чем от истца было получено сообщение о том, что право заключения договора социального найма представляется руководителю учреждения, у которого жилищный фонд находится в оперативном управлении.

Кроме того, указали на то, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Полагали, что КГУ «Приморская ветеринарная служба» правомерно заключило договор социального найма жилого помещения, а также то, что истек срок исковой давности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика Честнова Ф.Н., его представителя Рябухину Е.Б., представителей ответчиков КГУ «Приморская ветеринарная служба» Якушеву А.В., Глеклера А.В., изучив материалы дела, полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Из материалов дела следует, что 21.11.2005 года между Петровой О.Н. и КГУ «Приморская ветеринарная служба» был заключен договор продажи недвижимости, согласно п.1 которого продавец <адрес> «а».

В соответствии с п. 3.6 Устава КГУ «Приморская ветеринарная служба» имущество, приобретенное за счет средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, учреждения поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и учитывается на отдельном балансе.

Из выписки из реестра краевого имущества по состоянию на 16.07.2009 года следует, что балансодержателем объекта, расположенного по адресу: <адрес> является КГУ «Приморская ветеринарная служба».

Суд находит необоснованными доводы истца о том, что бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, находящемся у него на праве оперативного управления, поскольку согласно ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что денежные средства на приобретение спорного дома, собственником имущества не выделялись, согласно платежному поручению от 22.11.2005 года деньги продавцу дома были перечислены Находкинским филиалом КГУ «Приморская ветеринарная служба» с внебюджетного фонда, в связи с чем КГУ «Приморская ветеринарная служба» вправе распоряжаться данным имуществом самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Решением Находкинского городского суда от 29.06.2010 года исковое заявление Честнова Федора Николаевича к КГУ «Приморская ветеринарная служба» об обязывании заключить договор о передаче жилого помещения в собственность удовлетворено. Суд обязал КГУ «Приморская ветеринарная служба» заключить договор о передаче в собственность Честнова Федора Николаевича жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.10.2010 года решение Находкинского городского суда оставлено без изменения.

Кроме того, на обращение КГУ «Приморская ветеринарная служба» департамент имущественных отношений Приморского края сообщил, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в собственность граждан осуществляется государственными учреждениями за которыми закреплен жилищный фонд на праве оперативного управления. При этом разрешение департамента имущественных отношений Приморского края на приватизацию жилого помещения не требуется.

Более того, согласно ч.2 ст. 181 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцу в 2009 году было известно о том, что 02.07.2008 года КГУ «Приморская ветеринарная служба» заключила договор социального найма жилого помещения с Честновым Ф.Н., что подтверждается сообщением департамента имущественных отношений Приморского края от 25.06.2009 года № 227, однако в суд с иском о признании недействительной данной сделки сделки истец обращается лишь 24.02.2011 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности о признании сделки недействительной и считает, что КГУ «Приморская ветеринарная служба» правомерно заключило с Честновым Ф.Н. договор социального найма жилого помещения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Департаменту имущественных отношений Приморского края в удовлетворении иска к КГУ «Приморская ветеринарная служба», Честнову Фёдору Николаевичу о признании недействительной ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Судья Н. И. Казанцева