Дело № 2-829-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011г. г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Казанцева Н.И.

При секретаре Адамовой Е.А.

С участием пом.прокурора Находкинской городской прокуратуры Пикульской А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан Максима Владимировича к ЗАО «Находкинский Международный Терминал» о признании незаконными приказов от 13.12.2010г. №9, от 13.12.2010г. №02-В, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении процессуального срока для обращения в суд,

У с т а н о в и л:

С 29.03.2010г. Хан И.Н. работал в ЗАО «НМТ» в должности финансового директора.

Приказом по ЗАО «НМТ» от 13.12.2010г. за №9 он был уволен по п. 9 ст.81 ТК РФ за принятие необоснованного решения руководителем организации, его заместителем и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; и п.10 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации(филиала, представительства) его заместителями своих трудовых обязанностей.

Кроме того, на основании приказа №02-В от 13.12.2010г. к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с должности за незаконное подписание, без ведома и разрешения генерального директора ЗАО «НМТ» Чонг Чжин Енга, следующих документов: договора аренды гидротехнических сооружений от 27.04.2010г., акта от 31.08.2010г. №1772 сдачи-приемки услуг по договору от 27.04.2010г., акта сверки расчетов между ЗАО «НМТ» и ОАО «НМРП» на 7.09.2010г., соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 7.09.2010г., Инвестиционного договора на реконструкцию тыловых площадок для установки и эксплуатации мобильного крана по переработке контейнерных грузов., Контракта покупки портового мобильного крана.

Хан М.В. обратился в суд с иском о признании незаконными приказов от 13.12.2010г. за №9 и № 02-В, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 479474,38руб., восстановлении процессуального срока для обращения в суд.

В обоснование иска указав на то, что приказы о его увольнении изданы без учета всех обстоятельств дела, вмененного ему дисциплинарного проступка.

Не согласен с тем, что его действиями в подписании Договора аренды гидротехнических сооружений от 27.04.2010г., Акта от 31.08.2010г. №1772 сдачи-приемки услуг по договору от 27.04.2010г., Акта сверки расчетов между ЗАО «Находкинский Международный Терминал» и ОАО «Находкинский морской рыбный порт» на 07.09.2010г., соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 07.09.2010г., Инвестиционного договора на реконструкцию тыловых площадок для установки и эксплуатации мобильного крана по переработке контейнерных грузов, Контракта покупки портового мобильного крана обществу причинен ущерб.

Не согласен с тем, что ему запрещено подписывать документы без ведома и разрешения генерального директора, поскольку с документами, содержащими подобные запреты он не был ознакомлен.

Просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд, полагает, что он был пропущен по уважительной причине, так 13.01.2011г. он своевременно обратился с вышеназванным иском в Гагаринский районный суд г.Москвы.

После получения Определения суда о возврате искового заявления, которое им было получено 5.02.2011г. истец обратился в Находкинский городской Приморского края 16.02.2011г.

В судебном заседании представитель истца Шибанова Л.В. по доверенности исковые требования поддержала, пояснив что увольнение Хан М.В. было произведено в нарушение норм трудового законодательства, основанием для увольнения послужила служебная записка, в которой было указано, что Хан М.В. незаконно подписал ряд документов. Однако генеральному директору об этом было известно в апреле 2010г., хотя уволен истец был только в декабре,

Полагает данное увольнение необоснованным, без учета всех обстоятельств дела. Считает, что вины истца в причинении ущерба обществу нет.

Просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд, поскольку истец своевременно обратился в Гагаринский районный г.Москвы, ему было отказано в приеме заявления в связи с обращением в ненадлежащий суд. В Находкинский городской суд он обратился 16.12.2010г. после получения определения суда о возврате искового заявления.

Представитель ЗАО «НМТ» иск не признала, пояснив при этом, что Хан М.В. был уволен правомерно, основанием к увольнению послужило заключение истцом договора на покупку крана. Издание приказа от 13.12.2010г. за № 02-В объясняет необходимостью о разъяснения приказа от 13.12.2010г. за №9 об увольнении. Увольнение работника по двум основаниям: по п.9 и п.10ст.81 ТК РФ считает обоснованным.

Возражает против восстановления срока для обращения в суд, считает, что обращение истца с первоначальным иском в Гагаринский районный суд г.Москвы не может являться уважительной причиной.

Суд, выяснив мнения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Однако как явствует из приказов по обществу от 13.12.2010г. за №9 и №02-В обществу было известно о подписании Договора аренды гидротехнических сооружений Хан М.В. 27.04.2010г.

В соответствии со ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что в отношении Хан М.В. за один дисциплинарный проступок было издано два приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения: приказ №9 от 13.12.2010г. и приказ №02-В от 13.12.2010г.

Изданием данных приказов нарушены права работника, нарушен порядок увольнения: как следует из вышеперечисленных приказов основанием для увольнения послужило нарушение Хан М.В. п.9ст.81 ТК РФ и п.10ст.81 ТК РФ.

Ответчиком также не представлено доказательств причинения ущерба, наступления неблагоприятных последствий для общества при подписании истцом вышеуказанных документов.

Ссылка представителя ответчика о направлении в Арбитражный суд Приморского края искового заявления о признании недействительным договора аренды гидротехнических сооружений от 27.04.2010г. и подписании истцом без ведома генерального директора других документов не может служить доказательством вины истца в причинении обществу ущерба.

Данные договоры не признаны в установленном законом порядке недействительными, не проводилось по данным фактам и служебной проверки.

Более того, договор от 27.04.2010г. фактически исполняется, идет строительство. ЗАО «НМТ» создан для реконструкции причалов ОАО «Находкинский морской рыбный порт».

Представителем ответчика не оспаривается то обстоятельство, что обязанности истца не были урегулированы должностной инструкцией.

Истец не был ознакомлен с должностной инструкцией, следовательно определить круг его обязанностей не представляется возможным.

Таким образом, увольнение истца было произведено с нарушением трудового законодательства.

Среднедневной заработок Хан М.В. составляет 6568, 14 руб. Время вынужденного прогула за период с 13.12.2010г. по 23.03.2011г. К оплате подлежит 479474,38руб.

Суд находит причину процессуального пропуска срока для обращения в суд истцом пропущенной по уважительным причинам, поскольку истец обратился своевременно с вышеназванным иском в Гагаринский районный суд г.Москвы 12.01.2011г. Определение Гагаринского районного суда г.Москвы суда о возврате истцу искового заявления в связи с неподсудностью, согласно имеющихся отметок на конверте было получено истцом 5.02.2011г. В Находкинский городской суд Приморского края истец обратился 16.02.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Хан Максиму Владимировичу процессуальный срок для обращения в суд.

Признать приказ по ЗАО «Находкинский Международный Терминал» от 13.12.2010г. №9, приказ по ЗАО «Находкинский Международный Терминал» от 13.12.2010г. №02-В и увольнение Хан Максима Владимировича из ЗАО «Находкинский Международный Терминал» в соответствии с п.9ст.81 ТК РФ, п.10 ст.81 ТК РФ незаконными.

Восстановить Хан Максима Владимировича на работе в должности финансового директора Закрытого Акционерного Общества «Находкинский Международный Терминал» с 13 декабря 2010г.

Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с ЗАО «Находкинский Международный Терминал» в пользу Хан Максима Владимировича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.12.2010г. по 23.03.2011г. в сумме 479674,38 руб.

Взыскать с ЗАО «НМТ» государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 7994,74 руб.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.И. Казанцева