Дело № 2-39-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «01» июня 2010 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменского Бориса Николаевича к Роменскому Ивану Борисовичу о вселении У С Т А Н О В И Л : Роменский Б.Н. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска пояснил суду, что он является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. В данную квартиру он вселился в 1990 году на основании ордера. В 2001 году по его личному заявлению в квартиру был вселен сын Роменский И.Б., но в квартире он не проживал в ней до 2006 года. В 2006 году, воспользовавшись тем, что истец часто и длительное время находился в стационаре на лечении, сын фактически вселился в спорную квартиру, сменив замки, а затем поставив новую дверь. С этого времени истец не имеет возможности проживать в квартире, сын чинит ему к этому препятствия. Просит вселить его в квартиру по адресу <адрес>. Ответчик Роменский И.Б. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, в том числе и через сожительницу М. Из пояснений истца следует, что ответчик был им лично извещен в конце марта 2010 года после обращения Роменского И.Б. для оформления субсидии на тепло. Из изложенного суд делает вывод о злоупотреблении правом ответчиком в нарушение обязанности лиц, участвующих в деле" target="blank" data-id="12232">ст. 35 ГПК РФ и расценивает неявку в суд и за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение как уклонение от рассмотрения иска по существу. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ромеского Б.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании было установлено, что 24 января 1990 года на основании ордера № вселился в жилое помещение по адресу <адрес>. 27 марта 2001 года на основании личного заявления истца в квартире был зарегистрирован его сын Роменский Иван Борисович. В настоящий момент ответчик чинит препятствия Роменскому Б.Н. и не пускает его для проживания в спорное жилое помещение. Согласно ст. 61 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При указанных обстоятельствах требования Роменского Б.Н. законны и обоснованы в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Роменского Бориса Николаевича к Роменскому Ивану Борисовичу о вселении – удовлетворить. Вселить Роменского Бориса Николаевича <........>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Н.Л. Жила