Дело № 2-3928-10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 декабря 2010 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В. при секретаре Комаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглова Виктора Федотовича к ОАО «Находкинское управление механизации» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Безуглов В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Находкинское управление механизации» (ОАО «НУМ») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 05.10.2010 г. прекратил трудовые отношения с ответчиком, однако до настоящего времени ему не выплачена причитающаяся заработная плата за период работы с июня по 5 августа 2010 г. в размере 39727 руб. Просил взыскать с ОАО «НУМ» долг по заработной плате в сумме 39727 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., причиненного нарушением его трудовых прав, судебные расходы. В судебном заседании Безуглов В.Ф. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг по заработной плате в размере 53498,26 руб. согласно справке от 24.11.2010 г., выданной ОАО «НУМ», компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., поскольку переживал по поводу отсутствия денежных средств, испытывал материальные трудности. Дополнительно пояснил, что фактически судебные расходы по данному делу он не понес. Представитель ответчика – Зинченко А.И., действующая на основании доверенности от 18.04.2010 г., признала исковые требования в части взыскания долга по заработной плате в размере 53 498,26 руб., указав, что причиной невыплаты причитающихся истцу денежных средств является тяжелое материальное положение работодателя, которому контрагенты не производят оплату по договорам, в связи с чем предприятие вынуждено обращаться в суд с соответствующими исками, самостоятельно изыскивать денежные средства на выплату работникам заработной платы. В части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. возражала, т.к. считает, что вины предприятия в образовании долга нет. Кроме того, задолженность по заработной плате несоразмерна заявленной к взысканию денежной компенсации морального вреда. Просила в части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, приказом от 04.10.2010 г. № 106-К истец уволен из ОАО «НУМ» 04.10.2010 г. по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с уходом на пенсию. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. До настоящего времени обязанность по выплате истцу заработной платы ответчиком не исполнена, что следует из выданной работодателем справки от 24.11.2010 г. о наличии перед истцом задолженности в сумме 53498,26 руб. В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования о взыскании в пользу истца долга по заработной плате в сумме 53498,26 руб. В соответствии со соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ судом представителю ответчика разъяснены последствия частичного признания иска. Суд полагает возможным принять признание представителем ответчика иска в указанной части, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Суд находит обоснованными доводы истца о нарушении его трудовых прав вследствие невыплаты причитающейся ему заработной платы, его переживаниях в связи с отсутствием денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 3000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 2004,95 руб. в бюджет Находкинского городского округа. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Безуглова Виктора Федотовича к ОАО «Находкинское управление механизации» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Находкинское управление механизации» в пользу Безуглова Виктора Федотовича задолженность по заработной плате в сумме 53498,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскать 56498,26 руб. Взыскать с ОАО «Находкинское управление механизации» в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 2004,95 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия через Находкинский городской суд. Судья Е.В. Логинова