2-1005-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2010г. г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Казанцева Н.И.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Татьяны Евгеньевны к ООО «Омега-4» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных издержек и расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомирова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Омега-4» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных издержек и расходов по оплате услуг представителя.

Решением Находкинского городского суда от 02.12.2009г. в удовлетворении иска было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2010г. решение Находкинского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В обоснование иска Тихомирова Т.Е. указала, что 16.06.2009г. она находилась на территории автостоянки ООО «Омега-4», когда на нее напала собака, разорвав при этом куртку, стоимостью 21000 руб., покусав истицу и сильно ее напугав. Согласно акту экспертизы Торгово-промышленной палаты РФ № от 07.07.2009г. потеря качества куртки составляет 100%, ущерб был определен в размере 14700 руб.

Добровольно возместить причиненный истице ущерб владелец автостоянки отказался, ссылаясь на то обстоятельство, что хозяином собаки является его работник Поздеев Ю.А.

В результате этого происшествия истица испытывала моральные и нравственные страдания, вынуждена была пройти курс лечения у парапсихолога, так как находилась в стрессовом состоянии, у нее начались невротические боли, бессонница.

Истица просила взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб, который оценивает в 21000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1800 руб., стоимость лечения у парапсихолога в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., возврат госпошлины – 829 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Сотникова Н.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ООО «Омега-4» Вотчал А.В. и его представитель по доверенности адвокат Астахова С.В. против иска возражали. Полагают, что причиненный истице ущерб обязан возместить владелец собаки, а не ООО «Омега-4». 17.06.2009г. директору ООО «Омега-4» Вотчал А.В. сообщили, что Тихомирову Т.Е. укусила собака. Он вызвал хозяина собаки, Поздеева Ю.А., который согласился возместить Тихомировой Т.Е. причиненный ущерб в размере 11000 руб. с учетом износа куртки. Однако Тихомирова Т.Е. отказалась и потребовала, чтобы ущерб был возмещен директором ООО «Омега-4». Владелец собаки предлагал Тихомировой Т.Е. еще 6000 руб., от чего она отказалась. Также считают, что размер причиненного ущерба не подтвержден. Просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истицу, ее представителя адвоката Сотникову Н.Н., ответчика, его представителя адвоката Астахову С.В., свидетелей Поздеева Ю.А., Б., Ф1., Г., Ф., исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, возмещается лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 16.06.2009г. на территории автостоянки ООО «Омега-4» истица была укушена собакой, принадлежащей Поздееву Ю.А. При этом была повреждена ее куртка стоимостью 22000 руб.

Утверждение ответчика и его представителя о том, что Поздеев Ю.А. не является работником ООО «Омега-4», был уволен 15.04.2007г., было опровергнуто материалами дела и показаниями свидетелей. Так, в материалах дела имеются квитанции от 6.11.2009г. и 17.11.2008г., согласно которым Поздеев Ю.А. принимал на хранение автомашины, то есть осуществлял трудовые функции работника автостоянки. Свидетель Ф. в судебном заседании подтвердил указанное обстоятельство. Пояснил, что пользуется услугами автостоянки, оставляет там на хранение свою автомашину, которую всегда принимает сторож. Свидетелю была предъявлена фотография, на которой он опознал в качестве лица, работающего на автостоянке ООО «Омега-4» сторожем, Поздеева Ю.А. Свидетель Ф1., работающая кассиром в ООО «Омега-4», утверждала, что она заполняла квитанции о приеме автотранспорта, а фамилию Поздеева Ю.А. написала машинально. В то же время пояснила, что в квитанции никогда не указываются посторонние лица, только работники ООО «Омега-4». Свидетель Б., работающая бригадиром сторожей ООО «Омега-4», в судебном заседании отрицала, что Поздеев Ю.А. работает на автостоянке. В то же время указала, что автомашины паркует сторож, и в квитанциях, которые выписывает кассир, всегда указывается сторож, паркующий автомашину. Пояснила, что собака Поздеева Ю.А. постоянно находится на территории автостоянки. Свидетель Поздеев Ю.А. пояснил, что собака принадлежит ему, 16.06.2009г. он прогуливался с собакой без поводка на территории автостоянки, собака несколько раз оббежала вокруг истицы, впоследствии истица предъявила претензии по поводу повреждения куртки. Он предлагал возместить причиненный ущерб за свой счет, от чего истица отказалась, посчитав, что причиненный вред должен оплачивать директор автостоянки. Свидетель не отрицал того обстоятельства, что собака постоянно содержится на территории автостоянки ООО «Омега-4», где у нее имеется будка.

Таким образом, судом установлено, что Поздеев Ю.А. находится в трудовых отношениях с ООО «Омега-4», несмотря на наличие приказа об увольнении от 15.04.2007г. он фактически осуществляет функции сторожа, охранника, принимает у граждан автомашины на хранение, а его собака постоянно находится на территории ООО «Омега-4», содержится в будке, используется для охраны территории автостоянки.

При таких обстоятельствах ООО «Омега-4» является лицом, обязанным возместить причиненный истице вред, поскольку собака находилась на территории ООО «Омега-4» с разрешения руководства, для нее оборудован специальный вольер, а Поздеев Ю.А. осуществлял трудовые функции сторожа автостоянки на момент причинения вреда истице.

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от 05.05.2010г. естественный износ женской кожаной куртки, принадлежащей Тихомировой Т.Е., составляет 50%. Дальнейшая эксплуатация данного изделия невозможна, потеря качества составляет 100%. Остаточная стоимость изделия составляет 50% от первоначальной стоимости. Согласно товарному чеку от 14.10.2007г. первоначальная стоимость куртки составляла 21000 руб., остаточная стоимость куртки, в соответствии с заключением эксперта, составляет 10500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. При этом поврежденную куртку необходимо передать ответчику.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Тихомирова Т.Е. испытала сильное нервное потрясение, страдала неврологическими болями, бессонницей. Обращалась за медицинской помощью к парапсихологу. Свидетельница Г. в судебном заседании пояснила, что она работает парапсихологом, имеет медицинское образование, ее деятельность контролируется Психоневрологическим диспансером г.Находка. Она провела пять сеансов с Тихомировой Т.Е., у которой было перевозбуждение головного мозга, ощущение страха. За ее услуги Тихомировой Т.Е. было уплачено 1500 руб.

Учитывая степень пережитых истицей моральных и нравственных страданий истицы, обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Тихомировой Т.Е. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Расходы истицы по оплате услуг парапсихолога в размере 1500 руб. неразрывно связаны с причиненным ей нападением собаки ущербом и подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей 07.07.2009г. были оплачены услуги оценщика за составление акта оценки № в размере 1800 руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. При подаче иска в суд истицей была уплачена государственная пошлина в размере 829 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. 06.08.2009г. истицей были оплачены юридические услуги, связанные с составлением искового заявления, в размере 1500 руб., также подлежащие взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанции, согласно которым Тихомировой Т.Е. были оплачены услуги представителя в размере 20000 руб. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, сложностью дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Омега-4» в пользу Тихомировой Татьяны Евгеньевны 10500 руб. в счет возмещения материального ущерба за повреждение куртки, 1500 руб. – расходов по оплате юридических услуг, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 1800 руб., расходы по оплате услуг парапсихолога – 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 829 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб. Всего взыскать 25129 руб.

Обязать Тихомирову Татьяну Евгеньевну куртку кожаную коричневого цвета передать представителю ООО «Омега-4».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.И. Казанцева