Дело № 2-388-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2010 года г. Находка, Приморского края

Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.

При секретаре Гарифуллиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского Владимира Идеевича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края признании права на досрочную трудовую пенсию, суд

У С Т А Н О В И Л:

Островский В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Находка о признании права на досрочную трудовую пенсию, в обоснование которого он указал, что 12.10.09 года он подал в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Находка заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, так как длительное время, начиная с сентября 1975г. и по август 1994г. его работа была связана с тяжелыми и вредными условиями труда в трубопроводном цехе № 4 на Приморском судоремонтном заводе (в настоящее время ОАО «Приморский завод»), где он продолжает трудиться до сих пор. На день обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по г. Находка за назначением досрочной пенсии, он достиг возраста 55 лет, а его страховой стаж составил более 38лет, из которого льготный – 14 лет 6мес. 6дней.

Решением ответчика № 12825 от 16.10.2009 года в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с тем, что у него отсутствует требуемое количество специального стажа – 12лет 6мес., поскольку ГУ УПФ РФ по г. Находка из специального стажа были исключены периоды его работы в трубопроводном цехе № 4 на Приморском судоремонтном заводе в качестве слесаря – судоремонтника с 1.01.92г. по 3.08.92г. и с 1.09.92г. по 9.01.93г. (11мес. 10дн. х 75% занятости в отсеках судов = 8мес. 15дн.), а также в должности трубопроводчика судового с 10.01.93г. по 1.08.94г. (1год 6мес. 21дн.), всего 2 года 3 мес. 6 дней, т.к. предприятие, где он работал, не смогло документально подтвердить его фактическую занятость на работе внутри отсеков судов в течение полного рабочего дня.

С данным решением ответчика не согласен, считает его незаконным, поскольку он, работая в должности, как слесаря – судоремонтника, так и трубопроводчика судового в течение полного рабочего дня выполнял работы на монтаже, демонтаже и ремонте компрессорных и силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов, трубопроводов внутри отсеков судов, в закрытых, загазованных, труднодоступных помещениях, как правило, залитых остатками топлива, мазута, различных масел. В связи с производственной необходимостью, для выполнения неотложных работ, связанных с непрерывным технологическим циклом по сдаче устройств и механизмов на отдельных судах сдаточной программы, привлекался в период его работы трубопроводчиком судовым к работам как в праздничные, так и в выходные дни. Просил суд признать отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязав ГУ УПФ РФ по г. Находка назначить ему пенсию на льготных основаниях с 12.10.09г., включив в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости время его работы в вышеуказанные периоды времени в трубопроводном цехе № 4 на Приморском судоремонтном заводе в должности слесаря - судоремонтника трубопроводчика судового.

В судебном заседании истец, а также его представитель - Вдовченко Н.М. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные выше, а также представитель истца дополнительно пояснила, что требования пенсионного органа о предоставлении документов, подтверждающих тяжелый и вредный характер работы, выполняемой Островским В.И. до принятия и вступления в силу ФЗ - № 173 «О трудовых пенсиях» от 17.12.01г., являются необоснованными, т.к. специальный стаж, дающий право истцу на назначение ему досрочной пенсии по старости зарабатывался Островским В.И. до 2001г., более того, ранее на предприятии, по всей видимости, имелись документы, подтверждающие занятость истца и других работников в отсеках судов в течение полного рабочего дня, но не менее 80% рабочего времени, однако эти документы на предприятии не сохранились, поскольку их нормативный срок хранения составлял от 3 до 5 лет. Кроме того, по ранее действовавшему пенсионному законодательству для подтверждения вредного характера работы трубопроводчика судового, которую выполнял Островский В.И. в период времени с 10.01.1993 года по 01.08.1994 года, не требовалось предоставления каких – либо документов, т.к. она считалась на 100% вредной, что могут подтвердить свидетели: Б1., Б. и Г., которые работали в то время вместе с истцом в трубопроводном цехе № на Приморском судоремонтном заводе, и ушли на пенсию до 1.01.02г. Работа Островского В.И. в качестве слесаря – судоремонтника судового в период времени с 1.01.92г. по 3.08.92г. и с 1.09.92г. по 9.01.93г. также является вредной на 75%, исходя из предоставленного предприятием расчета процента занятости слесарей – судоремонтников судовых внутри отсеков судов, т.к. кроме выполнения работ на судне в отсеках, слесари – судоремонтники судовые часть работ выполняли и непосредственно в цеху. Основной деятельностью предприятия был судоремонт, на Приморском судоремонтном заводе ремонтировались суда разного типа, в том числе и плавбазы, более того, до начала 2000г. на предприятии всегда было много заказов на проведение ремонтных работ на судах, в связи с чем, суда стояли в ремонте у причалов в 2-3 борта, а истец, как и другие работники, связанные с ремонтом судов, был вынужден работать в выходные и праздничные дни, чтобы обеспечить своевременное выполнение заданий.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Находка – Бакулина И.В. исковые требования Островского В.И. не признала, считает, что истцу было обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п. 1 п.п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01г., поскольку ни истцом, ни работодателем, где ранее работал истец, не были представлены документы, подтверждающие фактическую занятость Островского В.И. в оспариваемые им периоды времени в течение всего рабочего дня не менее 80 % рабочего времени на работе, связанной с ремонтом оборудования, во вредных и тяжелых условиях труда в должности слесаря – судоремонтника судового и трубопроводчика судового, внутри отсеков судов, поскольку в соответствии с характеристикой Единого тарифно - квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС вып. 23 «Судостроение и судоремонт») работа трубопроводчика судового, как и слесаря – судоремонтника судового предполагает выполнение ремонтных работ как внутри отсеков, так и вне их. На дату обращения Островского В.И. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости – 12.10.09г. специальный стаж истца составил 12лет 3мес., что недостаточно для назначения пенсии на льготных основаниях. Кроме того, подтверждение права на досрочную пенсию по свидетельским показаниям противоречит Закону РФ № 173-ФЗ и ст. 60 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив в качестве свидетелей: Б1., Б. и Г., изучив материалы дела, суд находит, что требования Бережного А.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют стаж работы не менее 25 лет. Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, за периоды работы до 1.01.92г. осуществляется в соответствии со «Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» № 1,2, утвержденными постановлением утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. а за периоды после 1.01.92г. в соответствии с постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.

В соответствии со Списком № 2 от 26.10.1991г. раздел 14 (Металлообработка) подраздел 3 (Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы) код позиции 2150300а - 17536 право на досрочную пенсию имеют «рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов», а согласно позиции с кодом 2150300а – 18908 –судокорпусники – ремонтники. Учитывая данные положения, суд считает, что к числу таких рабочих относятся слесари – судоремонтники судовые и трубопроводчики судовые, работа которых связана с демонтажом и монтаж трубопроводов, а также других агрегатов, находящихся в отсеках судов. В судебном заседании было установлено, что истец в периоды времени с 1.01.92г. по 3.08.92г., с 1.09.92г. по 9.01.93г. работал в трубопроводном цехе № 4 Приморского судоремонтного завода (далее ОАО «Приморский завод») в должности слесаря – судоремонтника судового, а затем с 10.01.93г. по 1.08.94г. там же, в должности трубопроводчика судового. При выполнении работ по специальности Островский В.И. был занят полный рабочий день, поскольку все суда на 60% состоят из трубопроводов, более 90% которых расположены в отсеках судов, т.е. в закрытых, загазованных, труднодоступных помещениях, залитых маслом, мазутом, отходами топлива и т.д.

В соответствии с Постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991 года №52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков №1 и №2 производств работ,

профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 28.01.1991 года № 10», предусмотрено право на пенсию на льготных условиях, работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени.

При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего времени в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работников права на льготное обеспечение.

Согласно, разъяснению Министерства труда РФ от 22.05.1996 года «О порядке применения Списков производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», установлено, что при назначении пенсии по старости применяются Списки №1 и 2, а под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время включается и время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных видах работ, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Доводы представителя Управления Пенсионного фонда о том, что Островский В.И. выполнял работу трубопроводчика судового и слесаря – судоремонтника судового в Приморском судоремонтном заводе в отсеках судов менее 80% в течение рабочего дня, не нашли подтверждение в суде, и были опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей: Б1., Б. и Г., которые работали вместе с истцом на судоремонтном заводе.

В суде установлено, что Островский В.И. выполнял работу как в цеху, так и внутри отсеков судов в течение полного рабочего дня, работая в должностях как слесаря – судоремонтника судового, так и трубопроводчика судового, что подтвердили в суде свидетели.

Так, свидетель Б1. показал, что он работает на Приморском судоремонтном заводе с 1968г., а Островского В.И. знает с 1975 года, когда истец пришел работать на завод в трубопроводный цех №. Сначала Островский В.И. работал в должности слесаря – судоремонтника судового, эта работа связана с тяжелыми и вредными условиями труда, поскольку слесари – судоремонтники занимаются обслуживанием аммиачных и фрионовых установок и компрессоров как на судне в отсеках, так и в цеху, поэтому при уходе на пенсию по льготным основаниям, этим рабочим учитывалась вредность труда в размере 75%. Позже, Островский В.И. стал как и он работать трубопроводчиком судовым, работали они в течение всего рабочего дня, вся работ выполнялась в отсеках судов. Условия работы трубопроводчика судового являются самыми сложными, поскольку трубы на судах расположены в отсеках, часто ниже ватерлинии, поэтому приходилось работать в плохо вентилируемых, загазованных помещениях, в которых было сложно двигаться, из-за ограниченного пространства, иногда работы велись сидя на корточках, а до некоторых мест приходилось добираться ползком, т.е. работы по ремонту судовых трубопроводов в большинстве случаев производились в труднодоступных местах. Кроме того, при демонтаже трубопроводов, топливных, забортных систем и т.д. из них вытекали остатки масла, топлива и другие жидкости, в результате чего, трубопроводчики были вынуждены производить работы в сыром и грязном отсеке. Учитывая то, что работа трубопроводчика судового была связана с вредными, тяжелыми условиями труда и производилась в труднодоступных, стесненных условиях, все трубопроводчики работали всегда попарно, чтобы избежать несчастных случаев. За работу во вредных условиях рабочие завода, в том числе он и Островский В.И. получали молоко и дополнительные отпуска. Поскольку до конца 90-х годов на предприятии для увеличения производительности труда существовал бригадный подряд, то всю подготовительную работу в трубопроводном цехе для трубопроводчиков судовых проводили специализированные бригады такелажников, которые и доставляли на суда необходимый материал, детали и т.д. В те года на Приморском судоремонтном заводе на ремонте находилось огромное количество судов, в течение года из ремонта выходило боле 100 судов, поэтому трубопроводчики судовые работали сверхурочно и в выходные дни.

Свидетель Б. суду показал, что он пришел на завод в 1959г., начинал работать в качестве слесаря, затем был начальником участка, а в период времени с 1980г. по 1994г. работал на заводе в трубопроводном цехе в должности начальника цеха, с 1975 года знает Островского В.И. который работал сначала слесарем – судоремонтником, ремонтировал аммиачные и фрионовые компрессоры, а затем, когда на заводе снизились объемы заказов и многих работников сократили, то истец перешел работать трубопроводчиком судовым в одну из бригад. Работа трубопроводчиками выполнялась в течение всего рабочего дня, а чаще всего и до 21час. вечера на судах в закрытых помещениях, где находились остатки горюче-смазочных материалов, при большой загазованности помещений. Работа трубопроводчика судового связана с тяжелыми условиями труда, поэтому люди на этих должностях держались не очень, т.е. была большая текучесть кадров, в связи с чем, трубопроводчиков всегда не хватало, и им приходилось работать как в выходные, так и в праздничные дни, а также сверхурочно. В период времени с 1970 года по 1990-е годы в нарядах-заказах нормировщики отражали характер работы всех работников завода, в том числе слесарей – судоремонтников, трубопроводчиков судовых, т.е. ранее на заводе имелись документы, подтверждающие то, что эти работы связаны с тяжелыми и вредными условиями труда, однако срок хранения таких документов уже давно истек, и они уже уничтожены. Все работники завода, занятые на таких работах, получали дополнительный отпуск, молоко, им производилась доплата за вредность.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Г. дал в судебном заседании аналогичные показания.

Согласно ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности с помощью показаний свидетелей.

Как следует из содержания приказов по Приморскому судоремонтному заводу за период времени с 1976г. по 1983г., которые истец предоставил суду в качестве доказательств по делу, в связи с производственной необходимостью и для выполнения неотложных мер, работ на отдельных судах сдаточной программы, трубопроводчик судовой Островский В.И. привлекался для работы на судах в выходные дни.

В трудовой книжке истца отражено время работы в Приморском судоремонтном заводе в должности как в должности слесаря – судоремонтника судового с 1.01.92г. по 3.08.92г., с 1.09.92г. по 9.01.93г., так и в должности трубопроводчика судового с 10.01.93г. по 01.08.94 года. Кроме того, в материалах дела имеются справки, выданные истцу работодателем, которые уточняют характер и условия труда Островского В.И. на предприятии, из содержания которых следует, что истец, в периоды времени, исключенные ГУ УПФ РФ по г. Находка из его специального стажа, осуществлял трудовую деятельность в тяжелых и вредных условиях, работа в которых дает ему право на досрочную пенсию по старости.

Согласно справке № 29 от 18.11.09г., выданной заведующей архивом ОАО «Приморский завод», в связи с истечением срока хранения были списаны: журналы и табеля учета рабочего времени, подтверждающие специальный стаж работы; акты выполненных работ, журналы сменного задания, сдельные наряды на выполнение работ; материалы по ремонту судов и закрытые заказы за период 1970 года по 1994 год.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не сохранение работодателем документов, позволяющих работнику подтвердить специальный стаж, дающий право для назначения

Досрочной пенсии по старости, не может служить основанием пенсионного органа для отказа в назначении такой пенсии, поскольку вины работника в этом нет. Кроме того, суд считает, что работа Островского В.И. в спорные периоды времени, исключенные ГУ УПФ РФ по г. Находка из специального стажа в качестве слесаря – судоремонтника судового и трубопроводчика судового на Приморском судоремонтном заводе, а затем ППСО «Приморремрыбфлот» и АООТ «Приморский завод» подлежит включению в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости. На день обращения в пенсионный орган – 12.10.09г. истцу 12.10.54г. исполнилось 55 лет, поэтому пенсия должна быть назначена ему с даты обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда по г. Находка, поскольку на день обращения с заявлением в пенсионный орган общий стаж Островского В.И. составил 38 лет, а специальный - 14 лет 6 месяцев 6 дней.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Островского Владимира Идеевича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края о признании права на досрочную трудовую пенсию – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу № 12825 от 16.10.09г. об отказе Островскому В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу назначить Островскому Владимиру Идеевичу с 12.10.09г. трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды его работы в ОАО «Приморский завод» в должности слесаря - судоремонтника с 01.01.92г. по 03.08.92г., с 01.09.92г. по 9.01.93г.(8 мес.15 дн. из расчета 75% занятости основного рабочего времени), а также с 10.01.93г. по 1.08.94г. - в должности трубопроводчика судового (1 год 6 мес. 21 день), а всего 2 года 3мес. 6 дней.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд г. Находки.

Судья Довгоноженко В.Н.