2-375-10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2010г. г.Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Казанцева Н.И., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Крайневу Максиму Владимировичу, Сафонову Роману Юрьевичу, Донскому Станиславу Александровичу о взыскании убытков, причиненных преступлением, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Крайневу М.В., Сафонову Р.Ю., Донскому С.А. о взыскании убытков, причиненных преступлением. В ночь с 28 на 29 апреля 2009г. в Преображенском городском поселении Лазовского района ответчики проникли в здание Дома культуры, расположенного по <адрес>, пытались похитить денежные средства, принадлежащие Находкинскому отделению Сбербанка России №7151. Свой преступный умысел ответчики не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате преступных действий ответчиков был поврежден банкомат марки Pro Cash серийный номер 13-41377635, который был застрахован Находкинским отделением Сбербанка России №7151 от противоправных действий третьих лиц в ОАО «ВСК» по договору страхования №. Приговором Лазовского районного суда Приморского края Крайнев М.В., Сафонов Р.Ю. и Донской С.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а,в,г,д» УК РФ. 20.11.2009г. истцом в адрес Крайнева М.В., Сафонова Р.Ю., Донского С.А. были направлены претензии о возмещении убытков, причиненных страховой компании, в том числе и в рассрочку, однако ответчики оставили претензию без удовлетворения. ОАО «ВСК» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненные убытки в размере произведенной страховой выплаты в размере 291665,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516,66 руб. Представитель ОАО «ВСК» по доверенности Усова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылась на доводы, изложенные выше. Ответчик Сафонов Р.Ю. против искровых требований возражал, утверждал, что банкомат был поврежден не им, а Крайневым М.В. Ответчик Крайнев М.В. в судебное заседание не явился, в его адрес дважды направлялись судебные повестки и копия искового заявления, которые были возвращены ввиду неявки адресата в почтовое отделение за получением заказной корреспонденцией. Суд считает ответчика Крайнева М.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Донской С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного раседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Донского С.А. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вина ответчиков в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а,в,г,д» УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором Лазовского районного суда Приморского края от 16.09.2009г. Приговором суда установлено, что своими действиями ответчики повредили банкомат марки Pro Cash серийный номер 13-41377635, принадлежащий Находкинскому отделению Сбербанка России №7151. В связи с этим причинение действиями Крайнева М.В., Сафонова Р.Ю., Донского С.А. имущественного вреда в доказывании не нуждается. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании договора страхования №SV банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, был застрахован Находкинским отделением Сбербанка России №7151 от противоправных действий третьих лиц в ОАО «Военно-страховая компания». Согласно акту технической экспертизы оборудования от 20.05.2009г. банкомат марки Pro Cash серийный номер 13-41377635, установленный по адресу: <адрес>, был поврежден и восстановлению не подлежит. Платежным поручением № от 22.06.2009г. ОАО «Военно-страховая компания» выплатила страхователю страховое возмещение в сумме 291665,50 руб. Таким образом, ОАО «Военно-страховая компания» приобрело право требовать возмещения убытков от лиц, причинивших вред застрахованному имуществу. Взысканию с ответчиков в пользу ОАО «ВСК» подлежит 291665,50 руб. в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела, ОАО «ВСК» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 4516,66 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Крайнева Максима Владимировича, <.........>, Сафонова Романа Юрьевича, <.........>, Донского Станислава Александровича, <.........>, Солидарно в пользу ОАО «Военно-страховая компания» убытки, причиненные преступлением, в сумме 291665,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4516,66 руб. Всего взыскать – 296182,16 руб. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд. Судья Н.И. Казанцева