Дело №2-3817-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010г. г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.,

при секретаре Ивановой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просянниковой Алисы Васильевны к ООО «Паритет» о признании договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору незаключенными, возврате товара продавцу, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Просянникова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о признании договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору незаключенными, возврате товара продавцу, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда, указав, что 01.08.2010 г. в 18 часов представители ответчика позвонили ей по телефону и предложили приобрести пылесос «Кирби» с проведением демонстрации у нее дома. Она согласилась под воздействием психологического давления ответчика. Представители ответчика провели демонстрацию пылесоса в ее квартире, при этом уговаривали ее приобрести пылесос, она возражала, поскольку пылесос дорогой. Однако под воздействием уговоров представителей ответчика она в 22 часа ночи поехала в офис ответчика в г. Находка для оформления договора купли-продажи. Пылесос они оставили у нее в квартире. В офисе ООО «Паритет» представителем ответчика был оформлен договор купли-продажи пылесоса от 01.08.2010 г., дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 01.07.2010 г., а также от ее имени кредитный договор с банком ОАО «ОТП Банк», в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 100000 рублей, хотя стоимость пылесоса согласно договору купли-продажи составляет 148800 рублей. Полная стоимость процентов по кредитному договору составляет 61,65% годовых. Согласно заключенному ООО «Паритет» и ОАО «ОТП Банк» договору № ПК7733 от 13.07.2009 г. при заключении ООО «Паритет» договора купли-продажи пылесоса с покупателем ОАО «ОТП Банк» немедленно перечисляет ООО «Паритет» денежную сумму, равную стоимости пылесоса. При оформлении договора купли-продажи ответчик предложил ей оплатить первоначальный взнос в сумме 5000 руб. Товар был продан ей без предоставления какой-либо информации о нем. 09.09.2010 г. она обратилась к ответчику и потребовала сертификат соответствия. Ей была выдана незаверенная нотариально ксерокопия сертификата соответствия. 04.08.2010 г. она направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор. 11.08.2010 г. она получила ответ об отказе в удовлетворении претензии. Считает, что заключенный договор противоречит требованиям ФЗ «О защите прав потребителей» и нарушает ее права потребителя, так как ответчик представил ей не соответствующие действительности данные о качестве и потребительских свойствах пылесоса «Кирби», выдал ничтожный сертификат соответствия, то есть продал не сертифицированный товар, ввел в заблуждение относительно возможностей гарантийного обслуживания в несуществующем сервисном центре продавца, о технических возможностях пылесоса, как моющего аппарата. Считает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме 50000 руб. Просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком 01.08.2010 г. договор купли-продажи пылесоса «Кирби», дополнительное соглашение к договору от 01.07.2010 г., обязать ответчика принять у нее пылесос «Кирби» стоимостью 148800 руб., взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме 5000 руб., обязать ответчика возвратить ОАО «ОТП Банк» полученные им от банка 148800 руб., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца по ордеру Титаренко А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать договор от 01.08.2010г., дополнительное соглашение к договору от 01.07.2010г. незаключенными, обязать истицу возвратить ответчику пылесос «Кирби», взыскать с ответчика в пользу истицы причиненные убытки в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб., по существу иска пояснила, что 01.08.2010 г. в 18 часов вечера представители ответчика позвонили истице по телефону и предложили приобрести пылесос «Кирби» с демонстрацией у нее дома его технических качеств. Она согласилась под воздействием психологического давления ответчика, так как ей на протяжении двух месяцев звонили представители ответчика и настаивали на проведении демонстрации. Представители ответчика провели демонстрацию пылесоса в квартире истицы, при этом уговаривали ее приобрести пылесос, она возражала, поскольку пылесос дорогой. Под воздействием уговоров представителей ответчика истица поехала в офис ответчика в г. Находка для оформления договора купли-продажи. В офисе ООО «Паритет» представителем ответчика был оформлен договор купли-продажи пылесоса от 01.08.2010 г., дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 01.07.2010 г., который является ничтожным, поскольку оформлен на месяц ранее договора купли-продажи. Также 01.08.2010г. ответчик от имени истицы оформил заявление на получение потребительского кредита на приобретение пылесоса стоимостью 148800 руб. при этом, сумма кредита указана в сумме 100000 руб. с начислением процентов 28.5 % годовых на 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 61,65 % годовых. Получателем денежных средств указано ООО «Паритет». В заявлении данных о кредитной организации не содержится. Договор купли-продажи не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар приобретенный в рассрочку. В договоре имеются лишь ссылки на оплату товара путем заключения покупателем кредитного договора с банком. При таких обстоятельствах договор не может считаться заключенным. Кроме того, продавцом не соблюдена обязанность по передаче покупателю одновременно с товаром относящихся к товару документов, а именно санитарно-эпидемиологического заключения и сертификата соответствия. 04.08.2010г. истица направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, так как он не соответствует требованиям ФЗ «О защите прав потребителей» и нарушает ее права потребителя. 11.08.2010 г. истица получила ответ об отказе в удовлетворении претензии. Считает, что ответчик должен компенсировать истице моральный вред, поскольку продажа товара была осуществлена под психологическим воздействием на истицу, путем обмана и введения в заблуждение.

Представитель ответчика по доверенности Хон В.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, с иском в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не согласился, поскольку считает, что действиями ответчика истице не причинен моральный вред. Просит в исковых требованиях в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 01.08.2010 г. между истицей Просянниковой А.В. и ООО «Паритет» заключен договор купли-продажи № пылесоса «KIRBI G - 10Е Sentria», дополнительное соглашение к договору от 01.07.2010г.

01.08.2010г. Просянникова А.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» на приобретение пылесоса «KIRBI G - 10Е Sentria» в сумме 100000 руб. с процентной ставкой 28,5% годовых, сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита 32,52 % годовых. Получателем денежных средств указано ООО «Паритет». В указанном заявлении имеются подпись кассира и печать ответчика. Между тем, данных о кредитной организации в заявлении не содержится.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, то это является продажей товара в кредит и покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Однако договор купли-продажи № от 01.08.2010 г., заключенный между истицей Просянниковой А.В. и ООО «Паритет», не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, приобретенный в рассрочку, в договоре имеются лишь ссылки на оплату товара путем заключения покупателем кредитного договора с банком, следовательно, указанный договор купли-продажи не может считаться заключенным.

Дополнительное соглашение от 01.07.2010г., по мнению суда также не может считаться заключенным, поскольку не является дополнением к договору купли-продажи № от 01.08.2010 г., заключенному между истицей Просянниковой А.В. и ООО «Паритет», так как указанное соглашение датировано 01.07.2010г. в момент, когда договор купли-продажи не был заключен. Кроме того, в соглашении имеются несоответствия в расчете оплаты за товар. Так, цена товара указана в сумме 148800 руб., с учетом первоначального взноса 5000 руб., рассрочка через банк на 24 месяца составила 132400 руб., при этом за период с 01.09.2010г. по 01.08.2011 г. оплата должна быть произведена в сумме 11400 руб.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, последствия несоблюдения этой обязанности предусмотрены нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договора продажи товара в кредит.

Поскольку договор купли-продажи считается незаключенным, оснований к перечислению денежных средств кредитору не имеется. Вопросы о возврате денежных средств, перечисляемых кредитной организацией в пользу ООО «Паритет» должны быть урегулированы между юридическими лицами.

Требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу причиненных ей убытков в сумме 5000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку договор купли-продажи считается незаключенным, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная истицей ответчику за товар при подписании договора купли-продажи в размере 5000 руб.

Поскольку восстановлено положение, существовавшее до передачи товара истцу, Просянникова А.В. обязана возвратить ООО «Паритет» товар - пылесос «KIRBI G - 10Е Sentria».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая, что действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций № и 270 истица оплатила за юридические услуги 20000 руб. Данная сумма соразмерна сложности дела, а также сумме исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1040 руб. в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Просянниковой Алисы Васильевны к ООО «Паритет» о признании договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору незаключенными, возврате товара продавцу, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Договор купли-продажи пылесоса «KIRBI G - 10Е Sentria» № от 01.08.2010 г., дополнительное соглашение от 01.07.2010г. признать незаключенными.

Обязать Просянникову Алису Васильевну возвратить пылесос «KIRBI G - 10Е Sentria» ООО «Паритет».

Взыскать с ООО «Паритет», расположенного по адресу г. Находка ул. Находкинский пр-т д. 12 Бизнес-Центр «Буревестник» в пользу Просянниковой Алисы Васильевны убытки в сумме 5000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., всего 28000 руб.

Взыскать с ООО «Паритет», расположенного по адресу г. Находка ул. Находкинский пр-т д. 12 Бизнес-Центр «Буревестник» государственную пошлину в размере 1040 руб. в бюджет Находкинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Иващенко