Дело № 2-3847/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 13 декабря 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,

при секретаре Майоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Елены Петровны к ООО «Алион» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2010 г. между Сизовой Е.П. и ООО «Алион» был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № 3739 от 10.02.10 г., согласно которого Сизова Е.П. приобрела в магазине «Диван Диваныч» шкаф стоимостью 27698 рублей с рассрочкой платежа на 4 месяца. 11.05. 2010 г. стоимость шкафа оплачена Сизовой в полном объеме. После доставки шкафа и сборке на нем были обнаружены дефекты: вмятина на лицевой стороне, раскошен нижний правый угол, треснута нижняя полка, не закреплена штанга справа, а также недокомплект болтов.

13.02.2010 г. Сизовой Е.П. была составлена претензия с просьбой провести экспертизу и принять решение о возможности замены или ремонта приобретенного штрафа. Адресат и отметка о вручении претензии на заявлении не проставлены.

26.08.2010 г. Сизова Е.П. подала заявление о возврате товара, с указанием причин. Однако вывоз шкафа не произведен, причиненные продажей некачественного товара убытки Сизовой Е.П. не возмещены.

Истец Сизова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Алион» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи шкафа № 3739 от 10.02.10 г., взыскании стоимости товара в размере 27698 рублей, неустойки за невыполнение требования о замене либо ремонте товара от 13.02.10 г. в размере 46255 рублей 66 копеек, неустойки за невыполнение требований о возврате товара от 26.08.10 г. в размере 11910 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании в доход государства штрафа.

В судебном заседании истец Сизова Е.П. поддержала заявленные требования и пояснила, что после приобретения шкафа обнаружила на нем следующие дефекты: вмятина на лицевой стороне, раскошен нижний правый угол, треснута нижняя полка, не закреплена штанга справа, а также недокомплект болтов. В связи с чем шкаф собирать не стала, а обратилась в магазин «Диван Диваныч» в г.Находке, что бы заменили шкаф. К ней в квартиру приходила директор, которая осмотрела шкаф, и которой она передала претензию от 13.02.10 г.. Отметку о вручении претензии она не поставила, подтвердить вручение претензии она не может. В связи с тем, что шкаф не заменили, 26.08.10 г. она обратилась в магазин «Диван Диваныч» о возврате товара и вывозе его из ее квартиры. Однако шкаф не забрали, стоимость шкафа ей не возвратили. Стоимость шкафа она выплатила полностью. Просит расторгнуть договор купли-продажи шкафа, взыскать с ответчика стоимость шкафа, неустойки, исходя из количества дней просрочки выполнения ее требований, компенсацию морального вреда, так как ей были причинены нравственные страдания, в связи с длительным не исполнением ее требований ответчиком.

Представитель истца Пархоменко Т.Н. поддержала заявленные требования, пояснила также, что наличие дефектов на шкафу может подтвердить мать истца.

Представитель ответчика ООО «Алион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и почтовым уведомлением.

В порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что Сизова Е.П. приобрела в ООО «Алион» шкаф стоимостью 27698 рублей, что подтверждается договором № 3739 от 10.02.10 г.

Согласно договора оплата товара производится в рассрочку.

Согласно кассовым чекам от 10.02.10 г., 09.03.10 г., 11.04.10 г., 11.05.10 г. и квитанции Сизова Е.П. оплатила стоимость товара в полном объеме.

Согласно заявления Сизовой Е.П. от 26.08.10 г. в шкафу обнаружены недостатки: треснула нижняя полка, имеется недокомплект болтов, вмятина на лицевой стороне. В связи с чем, она просит оформить возврат товара, осуществив его доставку в магазин за счет средств ответчика и возвратить уплаченные денежные средства.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения требований потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Так, в судебном заседании установлено, что на день вынесения решения ответчик не выполнил требование Сизовой Е.П. об оформлении возврата товара (шкафа), не возвратил истцу убытки, связанные с продажей товара ненадлежащего качества в размере 27698 рублей, в связи с чем, период просрочки выполнения требования Сизовой Е.П. от 26.08.10 г. с 05.09.10 г. по 13.12.10 г. составляет 100 дней и неустойка в размере 27698 рублей подлежит взысканию с ООО «Алион» в пользу Сизовой Е.П.

При этом суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за невыполнение требования о замене товара от 13.02.10 г. в размере 46255,66 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом не представлено доказательства предъявления претензии от 13.02.10 г. ответчику, после 13.02.10 г. истец продолжала выполнять условия договора, оплачивала товар до 11.05.10 г.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом и взыскать с ООО «Алион» в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны присуждаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности дела, сроков судебного заседания. Суд полагает возможным взыскать с ООО Алион» в пользу истца затраты на представительство в размере 5000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера и в связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда в общем размере 5862 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сизовой Елены Петровны – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № 3739 от 10.02.2010 г., заключенный между Сизовой Е.П. и ООО «Алион».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алион» в пользу Сизовой Елены Петровны стоимость товара в размере 27698 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора в размере 27698 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы: затраты на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, всего – 61396 (шестьдесят одну тысяча триста девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алион» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28198 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алион» в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 5388 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Сизовой Е.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.