Дело № 2-3732/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

при секретаре Муковозчик А.И.,

с участием представителя ответчика Торейкиной О.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Юлии Геннадьевны к войсковой части 22938, ФБУ войсковая часть 75362 о взыскании дополнительной денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л

Колесникова Ю.Г. обратилась в суд с иском к войсковой части 22938, ФБУ войсковая часть 75362 о взыскании дополнительной денежной компенсации. В обоснование иска указал, что 22.03.2010 г. она была принята на работу по трудовому договору в финансово-экономическое отделение войсковой части 22938 на должность бухгалтера 1 категории. 22.06.2010 г. под роспись она была ознакомлена с уведомлением № от 22.06.2010 г. о том, что ее должность сокращена с 01.07.2010 г. на основании Директивы Генштаба ВМФ РФ от 19.05.2010 г. № 730/2/Т/194. 22.07.2010 г. она была ознакомлена с приказом командира войсковой части 22938 № от 22.07.2010 г. о прекращении (расторжении) трудового договора № от 22.03.2010 г. о своем увольнении со 02.08.2010 г. Об этой дате досрочного увольнения она сама попросила работодателя в своем заявлении об увольнении, указав в нем, что желает уволиться досрочно, но именно по инициативе работодателя, то есть в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ работодатель обязан уведомить работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников не менее чем за 2 месяца до увольнения, то дата ее увольнения, предусмотренная законом, приходилась на 21.08.2010 г. Поскольку 21.08.2010 г. было выходным днем (суббота), то дата ее увольнения (она же – дата истечения срока предупреждения об увольнении) приходилась на следующий за ним рабочий день, то есть на 23.03.2010г. Она рассчитывала, что работодатель при увольнении выплатит ей предусмотренную ч. 3 ст. 180 ТК РФ компенсацию. В приказе о ее увольнении, о выплате ей дополнительной компенсации указано не было. Между тем, из карточки-справки о размере ее заработной платы, а также из расчета ее среднего заработка и сумм к начислению следует, что при увольнении ей не была выплачена дополнительная компенсация за период с 03.08.2010 г. по 23.08.2010 г. (то есть за 15 рабочих дней) в размере 13583,23 руб., из расчета, что ее среднедневной заработок составил 905,55 руб. На ее устное обращение в отдел кадров войсковой части 22938, состоящей на финансовом обеспечении ФБУ в/ч 75362, был получен ответ, что компенсация ей не положена, поскольку она, якобы, сама изъявила желание уволиться. Полагает, что работодатель нарушил ее право на получение дополнительной компенсации при увольнении в связи с сокращением численности штата работников организации, предусмотренную ч. 2 ст. 180 ТК РФ, поскольку обязанность работодателя выплатить ей эту компенсацию прямо предусмотрена законом, а увольнение имело место не по ее желанию, а по инициативе работодателя в связи с оргштатными мероприятиями. Поскольку о нарушении ее прав ей стало известно в день ознакомления с приказом об увольнении, то есть 22.07.2010 г., установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ею не пропущен. Просит взыскать с войсковой части 22938 (за счет средств Федерального бюджета – ФБУ в/ч 75362) дополнительную денежную компенсацию за 15 рабочих дней, за период с 03.08.2010 г. по 23.08.2010 г. включительно в размере 13583, 25 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 руб., всего – 15083,25 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в порядке, установленном законом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФБУ войсковая часть 75362 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, установленном законом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, и направил письменные возражения на иск, в которых указал, что ФБУ в/ч 75362 действительно является довольствующим органом войсковой части 22938, то есть перечисляет бюджетные средства работником в/ч на основании бухгалтерских документов, составленных в/ч 22938. Вины ФБУ в/ч 75338 в нарушении трудовых прав истицы, если таковые имели место, нет и быть не может.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся истицы и представителя соответчика- ФБУ войсковая часть 75362.

Представитель ответчика – войсковой части 22938 по доверенности Торейкина О.В. исковые требования не признала и пояснила, что о сокращении численности штата работников истица была уведомлена под роспись 22.06.2010 г. и ей было положено отработать перед увольнением два месяца, но она обратилась к работодателю с просьбой уволить ее досрочно - со 02.08.2010 г. без отработки трех недель. Истице были выплачены компенсации за неиспользованный отпуск, единовременное вознаграждение за 4 месяца, и среднемесячный заработок. Компенсацию по п. 3 ст. 180 ТК РФ истице не выплатили, поскольку данная статья устанавливает право, а не обязанность работодателя выплатить компенсацию работнику. В случае, когда по инициативе работодателя досрочно расторгается трудовой договор до отработки двух месяцев, то выплата компенсации обязательна, а так как истица сама изъявила желание и написала об этом заявление, то данная компенсация выплате не подлежит, так как инициатором досрочного расторжения договора была истица, она нашла новую работу и была заинтересована в скорейшем расторжении трудового договора и трудоустройстве на новом месте. Войсковая часть является бюджетным учреждением и в случае, если бы компенсация истице была выплачена, то это рассматривалось как растрата бюджетных средств без законных оснований. Полагает, что требования истицы не основаны на законе, просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что истица по трудовому договору № от 22.03.2010 г. работала в должности бухгалтера 1 категории в финансово-экономическом отделении войсковой частью 22938.

На основании Директивы Генштаба ВМФ РФ №/Т/194 от 19.05.2010 г. должность истицы была сокращена с 01.07.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца до увольнения.

О предстоящем сокращении численности штата работников истица была уведомлена в письменной форме под роспись уведомлением № от 22.06.2010 г.

Таким образом, истица должна была быть уволена 21.08.2010г., а поскольку эта дата приходилась на выходной субботний день, 23.08.2010 г.

19.07.2010 г. истица обратилась к командиру в/ч 22938 с письменным заявлением, в котором просила уволить ее по п. 2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) со 02.08.2010 г.

Согласно п. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штат работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Приказом № от 22.03.2010 г. истица была уволена со 02.08.2010 г. в связи с сокращением численности и штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного денежного вознаграждения за 4 месяца, выходного пособия с 03.08.2010 г. по 02.09.2010 г. за 22 рабочих дня.

Таким образом, истице не была выплачена дополнительная компенсация за период с 03.08.2010 г. по 23.08.2010 г. (за 15 рабочих дней), которая по расчету истицы, исходя из среднедневного заработка в размере 905,55 руб. составила сумму 13583,25 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения 2-х месячного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Доводы представителя ответчика о том, что истице данная дополнительная компенсация не положена, поскольку инициатором досрочного расторжения договора была сама истица, суд находит несостоятельными, в связи с тем, что вышеназванная норма закона (часть 3 ст. 180 ТК РФ) не предусматривает оснований к такому отказу, а гарантирует выплату дополнительной компенсации в случае, если работник подлежит увольнению до истечения двухмесячного срока независимо по чьей инициативе произошло досрочное расторжение трудового договора, поскольку инициатива о расторжении трудового договора в любом случае исходит от работодателя в связи с изданием приказа о сокращении численности и штата работников, а работник в этом случае имеет право лишь уменьшить предусмотренный законом двухмесячный срок.

При указанных обстоятельствах, с ответчика - войсковой части 22938 за счет средств Федерального бюджета – ФБУ войсковая часть 75362 в пользу истицы подлежит взысканию дополнительная компенсация в размере 13583, 25 руб., поскольку расчёт, предоставленный истицей, суд находит верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с войсковой части 22938 в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина в размере 543,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Колесниковой Юлии Геннадьевны удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 22938 (за счёт средств Федерального бюджета – ФБУ войсковая часть 75362) в пользу Колесниковой Юлии Геннадьевны дополнительную денежную компенсацию в размере 13583, 25 руб., а также судебные расходы в размере 1500 руб., а всего 15083, 25 руб.

Взыскать с войсковой части 22938 в бюджет Находкинского городского округа госпошлину в размере 543, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.