Дело № 2-3789/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

при секретаре Муковозчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурикова Ивана Дмитриевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края о досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ

Чуриков И.Д. обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска в судебном заседании пояснил, что решением ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу № 185 от 13.08.2010 г. было оставлено без удовлетворения его заявление от 24.06.2010 г. о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением работы на судах морского флота рыбной промышленности, на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы), а также на отдельных видах судов морского, речного флота рыбной промышленности, поскольку по подсчётам ответчика у него не имеется необходимого количества специального стажа, 24 года 3 месяца 2 дня из положенных 25 лет. Он не согласен с тем, что ответчик не включил в его спецстаж периоды его работы с 29.12.1992 г. по 25.10.1995 г. (2 года 9 месяцев 26 дней) в Филиале АОЗТ «РОСФЛОТ» в должности рефмеханика на БМРТ «Юбилей Октября», в связи с ликвидацией данного предприятия 30.04.1994 г. и отсутствием у ответчика данных в отношении спорного периода. Хотя указанный период подтверждается записями в его трудовой книжке, которая была представлена ответчику и которая является основным документом, оформленным в соответствии с требованиями п.п. 4.1 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР» от 04.10.1991 г. № 190 и подтверждающим его трудовой стаж. А также справкой, предоставленной по запросу суда капитаном порта Находка на основании судовых ролей БМРТ «Юбилей октября» в период с 1992 по 1995 г.г.

Ответчик также не включил в специальный стаж период его работы с 15.02.1975 г. по 18.07.1975 г. (5 месяцев) в ОАО «Находкинская БАМР» в должности практиканта рефмашиниста на БМРТ «Совгавань», хотя указанный период работы подтверждается справкой Министерства транспорта РФ.

Ответчиком также не был включен в специальный стаж период его работы с 19.10.1974 г. по 30.01.1975 г. (3 месяца 12 дней) в Невельском управлении тралового флота «Сахалинрыбпром» в должности рефмашиниста на судне «Михаил Янко», хотя 27.09.2010 г. архивным отделом Администрации Невельского городского округа была выдана архивная справка, подтверждающая указанный период работы. Следовательно, данные периоды должны быть включены в стаж, дающий ему право на назначение досрочной пенсии.

Таким образом, учитывая вышеуказанные периоды, его специальный стаж составляет более 25 лет и невключение ответчиком указанного периода в стаж, дающий ему право на досрочную пенсию, считает незаконным.

Просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по НГО от 13.08.2010г., обязать ответчика включить периоды его работы: с 29.12.1992 г. по 25.10.1995 г. (2 года 9 месяцев 26 дней) в Филиале АОЗТ «РОСФЛОТ» в должности рефмашиниста на БМРТ «Юбилей Октября», с 15.02.1975 г. по 18.07.1975 г. (5 месяцев) в ОАО «Находкинская БАМР» в должности практиканта рефмашиниста на БМРТ «Совгавань», с 19.10.1974 г. по 30.01.1975 г. (3 месяца 12 дней) в Невельском управлении тралового флота «Сахалинрыбпром» в должности рефмашиниста на судне «Михаил Янко» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы на судах морского флота рыбной промышленности, на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы), а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Обязать ГУ УПФ РФ по НГО по ПК назначить ему досрочную пенсию с 24.06.2010г. – со дня его обращения к ответчику.

Представитель ответчика по доверенности Бакулина И.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что для возникновения права на досрочную пенсию по п. 12 ч. 1 ст. 27 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» необходимо документально подтвердить факт работы по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле, а также работал ли гражданин на отдельных видах судов морского, речного и флота рыбной промышленности. В соответствии с разъяснениями Минтруда № 5 от 22.05.1996 г. досрочная пенсия назначается при выполнении работы во вредных условиях полный рабочий день. Вредные условия - условия не благоприятно влияющие на физическое или психическое состояние здоровья работника. Работа истца в филиале АОЗТ «Росфлот» рефмехаником БМРТ «Юбилей октября» с 29.12.1992г. по 25.10.1995г. по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле документально не подтверждена. Данная организация официально ликвидирована 30.04.1994г., первичные документы по личному составу на хранение в архивный отдел администрации НГО не передавались, правопреемники и ответственные хранители документов не установлены. Не согласны с позицией истца в части подтверждения льготного стажа записью в трудовой книжке. Так Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №16/19па от 27.02.2002 г. в п. 5 закреплена обязанность граждан при обращении за назначением пенсии в более раннем сроке по ст.ст. 27-28 ФЗ № 173-Ф3 предоставлять в УПФ РФ документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, то есть документы, подтверждающие работу в условиях, дающих право на досрочную пенсию и предусмотренных законодательством - работы по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле. Запись в трудовой книжке истца не устанавливает факт работы истца по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле. Ошибочна ссылка истца на приказ Минсоцобеспечения РСФСР № 190, так как в данном приказе речь идет о трудовом, то есть страховом (общем) стаже работы, а не о льготном стаже при назначении досрочной пенсии. В периоды с 19.10.1974г. по 30.01.1975г. и с 15.02.1975г. по 18.07.1975г. истец трудовой деятельностью не занимался. Из записи в трудовой книжке следует, что только с 23.01.1978г. истец принят на работу рефмашинистом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Документов, подтверждающих факт работы по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле в ГУ-УПФ РФ по НГО истец не предоставил. Не обоснована ссылка истца на справку, выданную 27.09.2010г. архивным отделом. Данная справка истцом получена после истечения трехмесячного срока, предусмотренного законодательством для предъявления документов в УПФ РФ и после вынесения ГУ-УПФ РФ по НГО обжалуемого решения. Так как на дату вынесения ГУ-УПФ РФ по НГО решения данная справка не имела места, следовательно, она не может служить доказательной базой. ФЗ № 213-ФЗ от 24.07.2009г. внесены изменения в ст. 13 закона № 173-ФЗ в части, касающейся подтверждения стажа на соответствующих видах работ (специального стажа), свидетельскими показаниями в том случае, когда свидетелями подтверждается характер работы заявителя. В настоящее время характер работы гражданина не может подтверждаться свидетельскими показаниями и, соответственно, не может включаться в специальный стаж на основе свидетельских показаний. Когда истец обучался, у него отсутствовала специальность рефмашинист. Он проходил практику, а должность практиканта не является льготной и не включается в период для назначения пенсии. На дату обращения в ГУ-УПФ РФ по НГО – 24.06.2010г., у истца отсутствовал требуемый 25 летний специальный стаж. Специальный стаж истца на момент принятия решения, составляет 24 года 3 месяца 2 дня, что недостаточно для назначения досрочной пенсии. Справка капитана порта Находка была предоставлена только в судебное заседание и не была предметом оценки пенсионных прав на дату обращения истца в ГУ-УПФ РФ по НГО. Этот период не рассматривался и не подтверждался. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Чурикова И.Д. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 от 17.12.2010 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, проработавшим не менее 25 лет на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы), а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

В судебном заседании установлено, что право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 27 № 173-ФЗ от 17.12.2010 г. «О трудовых пенсиях в РФ» возникает у Чурикова И.Д. 17.01.2011 года в возрасте 55 лет.

Решением ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по Находкинскому городскому округу от 13.08.2010 г. Чурикову И.Д. было отказано в назначении досрочной пенсии по п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» по причине недостаточности специального 25-летнего стажа, так как была установлена общая продолжительность стажа истца, подлежащего включению для назначения досрочной пенсии по старости в количестве 24 лет 03 месяцев 02 дней. Ответчик не включил в специальный стаж, кроме других, периоды работы истца, в том числе в Филиале АОЗТ «Росфлот» в должности рефмеханика на БМРТ «Юбилей октября» с 29.12.1992 года по 25.10.1995 года в связи с ликвидацией 30.04.1994 г. данного предприятия и отсутствием первичных документов по личному составу; в ОАО «НБАМР» в должности практиканта рефмашиниста на БМРТ «Совгавань» с 15.02.1975 г. по 18.07.1975 г., поскольку должность практиканта не является льготной и не включается в период для назначения пенсии; в Невельском Управлении тралового флота «Сахалинрыбпром» в должности рефмашиниста на судне «Михаил Янко» с 19.10.1974 г. по 30.01.1975 г., поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих факт работы по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле.

Вместе с тем, по запросу суда Капитаном порта Находка была предоставлена информация от 29.11.2010г. № АМП 2880 о нахождении Чурикова И.Д. в рейсах в составе экипажа на судах флота рыбной промышленности БМРТ «Юбилей октября» в должности рефмеханика в периоды: с 12.06.1992 г. по 20.06.1992 г., с 05.07.1992 г. по 05.09.1992 г., с 26.09.1992 г. по 28.09.1992 г., с 25.10.1992 г. по 11.12.1992 г., с 05.02.1993 г. по 06.02.1993 г., с 06.02.1993 г. по 08.02.1993 г., с 09.02.1993 г. по 13.02.1993 г., с 20.02.1993 г. по 01.04.1993 г., с 24.04.1993 г. по 30.04.1993 г., со 02.07.1993 г. по 04.09.1993 г., с 05.09.1993 г. по 06.09.1993 г., с 06.09.1993 г. по 21.10.1993 г., ч 04.02.1994 г. 12.05.1994 г., т.е. подтверждён его спецстаж в количестве 12 месяцев и 17 дней.

А также архивной справкой архивного отдела администрации Невельского городского округа от 27.09.2010 г. № 3085 подтвержден льготный стаж Чурикова И.Д. в должности рефмашиниста Управления тралового флота «Сазхалинрыбпром» с 19.10.1974 г. по 30.01.1975 г. (3 мес. 11 дней) на судне Дизель-электроход «Михаил Янко», справкой Капитана порта Находка подтвержден льготный стаж Чурикова И.Д. в должности практиканта рефмашиниста ОАО «Находкинская БАМР» на БМРТ «Совгавань» в период с 15.02.1975 г. по 18.07.1975 г. (5 месяцев 3 дня).

Данные периоды (всего 1 год 09 месяцев 01 день), по мнению суда, подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение ему досрочной пенсии по старости.

Довод ответчика о том, что должность практиканта не является льготной и не включается в период для назначения досрочной пенсии, представляется несостоятельным в силу закона (п. 12 ч. 1 ст. 27 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), согласно которому досрочная пенсия назначается мужчинам, проработавшим на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле независимо от характера выполняемой работы.

По мнению суда, в данном случае право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеется у всех работников судов морского флота рыбной промышленности, которые занимаются промыслом и добычей, обработкой рыбы и морепродуктов, принимают готовую продукцию на промысле, независимо от наименования профессии и специальности. Основополагающим моментом, следовательно, является не профессия, а тип судна и его принадлежность к морскому флоту, что было установлено в судебном заседании.

Ссылку ответчика о том, что в льготный стаж Чурикова И.Д. не могут быть включены периоды его работы в должности рефмашиниста Управления тралового флота «Сахалинрыбпром» с 19.10.1974 г. по 30.01.1975 г. и в должности практиканта рефмашиниста на БМРТ «Совгавань» с 15.02.1975 г. по 18.07.1975 г., в связи с тем, что трудовая деятельность Чурикова И.Д., согласно его трудовой книжке началась с 23.01.1978г., суд находит не обоснованной, поскольку факт работы истца на судах флота рыбной промышленности подтверждён архивными документами, а работник не может нести бремя ответственности за неправомерные действия работодателя, который не внес сведения о его работе в трудовую книжку.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о том, что доказательства, подтверждающие периоды работы истца на судах рыбодобывающего флота были предоставлена только в судебное заседание и не были предметом оценки пенсионных прав на дату обращения истца в ГУ-УПФ РФ по НГО 24.06.2010 г. и принятия решения 13.08.2010 г., хотя в соответствии с п. 5 Постановления Министерства труда и социального развития РФ №16/19па от 27.02.2002г. на граждан, обращающихся с заявлением о назначении пенсии возложена обязанность предоставить в УПФ РФ документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, что истцом в установленный срок сделано не было.

В связи с чем, суд полагает возможным обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости не с момента его обращения в УПФ, а с момента постановления судом решения, т.е. с 08.12.2010 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чурикова Ивана Дмитриевича удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края № 1803 от 13.08.2010 г. об отказе Чурикову Ивану Дмитриевичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Чурикову Ивану Дмитриевичу периоды его работы с 29.12.1992 г. по 25.10.1995 г. в филиале АОЗТ «Росфлот» в должности рефмеханика на БМРТ «Юбилей Октября», с 15.02.1975 г. по 18.07.1975 г. в ОАО «НБАМР» в должности практиканта рефмашиниста на БМРТ «Совгавань», с 19.10.1974 г. по 30.01.1975 г. в Невельском управлении тралового флота «Сахалинрыбпром» в должности рефмашиниста на судне Дизель-электроход «Михаил Янко» и назначить ему досрочную пенсию по старости пенсию с 08.12.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.