Дело №2-3814-10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А., при секретаре Ивановой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Валерия Николаевича к ООО «Паритет» о расторжении договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Волков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о расторжении договора купли-продажи, указывая, что 26.09.2010 г. в его квартире представитель ООО «Паритет» Рябцев С.С. произвел демонстрацию пылесоса «Kirby» модели G10E «Sentria», и сообщил стоимость изделия в сумме 138000 руб. Под воздействием уговоров представителя ООО «Паритет», он согласился проехать с ним в офис компании для обсуждения условий покупки. Намерения заключать договор купли-продажи он не имел, оплату товара сразу не произвел. Передавая деньги в сумме 1000 руб., он полагал, что оплачивает произведенную представителем чистку мебели, передав деньги представителю сразу после демонстрации пылесоса. При этом представитель ответчика не разъяснил ему, что эта сумма будет зачислена в счет первого взноса за проданный ему товар. Пылесос, использовавшийся для демонстрации и техническое описание, были оставлены представителем ответчика в его квартире для подробного ознакомления с возможностями пылесоса до следующего дня, то есть до принятия решения о покупке пылесоса в рассрочку или об отказе от таковой. Представитель ответчика ввёл его в заблуждение, принудив подписать акт приёма - передачи демонстрационной модели пылесоса до подписания договора купли-продажи, заверив его в том, что это простая формальность. При этом он полагал, что принимает пылесос на хранение на срок не более одних суток. Инструкцию по эксплуатации пылесоса представители ответчика ему не передали. Кроме того, при изучении технического паспорта и осмотре пылесоса он убедился, что потребительские свойства пылесоса не соответствуют заявленным при демонстрации, так, пылесос очень тяжелый, во время работы производит сильный шум, не является моющим, то есть продавец ввел его в заблуждение относительно потребительских качества товара, утверждая во время демонстрации, что пылесос моющий. Оставленный в его квартире пылесос - бывший в употреблении, без упаковки и в неполном комплекте. В связи с отсутствием денежных средств, он не мог оплатить дорогостоящий товар, а также воспользоваться рассрочкой, в связи с чем принял решение об отказе от покупки, о чем в письменном виде уведомил продавца, лично подав заявление об отказе от покупки пылесоса в офисе ответчика. Однако представитель ответчика отказался забрать демонстрационный пылесос, при этом пояснил, что для решения вопроса необходимо 10 дней. Повторное и мотивированное извещение об отказе от покупки с просьбой забрать демонстрационную модель пылесоса он подал 29.09.2010г., однако представители продавца вновь отказались забрать пылесос. Считает, что договор купли-продажи пылесоса не был заключен, так как новый товар ему не передан, отсутствует его подпись в соответствующих строках договора. Просит признать незаключенным договор купли-продажи пылесоса «Kirby» модели G10E «Sentria» от 27.09.2010г. между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., сумму предоплаты 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. Представитель ответчика по доверенности Патрин Д.А. в судебном заседании предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого договор купли-продажи № от 26.09.2010 г. расторгается, ответчик возмещает истцу уплаченные истцом в качестве задатка по договору купли продажи № от 26.09.2010 г. денежные средства в сумме 1000 руб., истец возвращает аппарат полученный согласно договора купли -продажи № от 26.09.2010 г. и Акта приема-передачи от 26.09.2010 г., в том техническом и эстетическом состоянии, в котором его приобрел. ООО «Паритет» возмещает истцу денежные средства по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Срок возмещения устанавливается в 10 календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом мирового соглашения. Истец в судебном заседании согласился заключить мировое соглашение на предложенных условиях. Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду письменном заявлении, которое подписано сторонами и приобщено к делу. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.39, 173 п. 3, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Волковым Валерием Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» по которому: Договор купли-продажи № от 26.09.2010 г. расторгается, ООО «Паритет» возмещает Волкову В.Н. уплаченные им в качестве задатка по договору купли продажи № от 26.09.2010 г. денежные средства в сумме 1000 руб., Волков В.Н. возвращает аппарат полученный согласно договора купли-продажи № от 26.09.2010 г. и Акта приема-передачи от 26.09.2010 г., в том техническом и эстетическом состоянии, в котором его приобрел. ООО «Паритет» возмещает Волкову В.Н. денежные средства по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Срок возмещения устанавливается в 10 календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом мирового соглашения. Производство по делу по иску Волкова Валерия Николаевича к ООО «Паритет» о расторжении договора купли-продажи прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней. Судья В.А. Иващенко
07 декабря 2010г. г.Находка Приморского края