Дело № 2-3747-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.

при секретаре Комаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орленко Олега Васильевича к Мыринову Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Орленко О.В. обратился в суд с иском к Мыринову С.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, указав в обоснование требований, что 16.06.2009 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому передал в пользование последнего автомашину марки «Тойота Виста», 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер Н 863 ОО 25, Мыринов С.И. в свою очередь обязался выплатить ему в течение трех месяцев, то есть до 17.09.2009 г., денежные средства в размере 75000 руб. Ответчик частично погашал сумму долга, однако после 04.09.2009 г. перестал исполнять обязательства по договору, сумма выплаты составила 33000 руб. В связи с тем, что добровольно оставшаяся сумма в счет оплаты стоимости автомашины ответчиком не возвращена, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 16.06.2009 г., обязать Мыринова С.И. возвратить ему автомашину марки «Тойота Виста», 1990 года выпуска, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходы по оплате юридических услуг - 2000 руб.

В судебном заседании истец Орленко О.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что летом 2009 г. по объявлению в газете о продаже в рассрочку либо сдаче в аренду транспортного средства марки «Тойота Виста», 1990 года выпуска, к нему обратился ответчик Мыринов С.И., с которым 16.06.2009 г. в письменной форме был составлен договор купли-продажи данного транспортного средства, поименованный как договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом. Фактически при заключении договора подразумевали с ответчиком продажу последнему автомобиля марки «Тойота Виста», 1990 года выпуска, стоимостью 75000 руб. с оплатой в рассрочку в течение трех месяцев без определения размера периодических платежей и сроков их внесения. Факт получения от Мыринова С.И. денежных средств в счет оплаты отчуждаемого автомобиля фиксировался на обратной стороне договора. Транспортное средство передал ответчику в день заключения договора 16.06.2009 г. с выдачей доверенности, оформленной в простой письменной форме, на право управления транспортным средством. Поскольку до настоящего времени Мыринов С.И. обязательства по оплате всей стоимости автомобиля не исполнил, просил расторгнуть заключенный с ним договор купли-продажи от 16.06.2009 г., обязать возвратить транспортное средство и взыскать судебные расходы.

Ответчик Мыринов С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что 16.06.2009 г. между ним и истцом был заключен договор купли-продажи в рассрочку автомашины марки «Тойота Виста», 1990 года выпуска. Данное транспортное средство передано ему 16.06.2009 г. и до настоящего времени находится у него. В счет оплаты стоимости приобретаемой автомашины фактически уплатил истцу 45000 руб., что документально подтвердить не может. После передачи транспортного средства выяснилось, что оно находится в ненадлежащем техническом состоянии, в связи с чем им были затрачены денежные средства на ремонт автомашины. В связи с этим прекратил внесение денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования о возврате транспортного средства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 г. между Орленко О.В. и Мыриновым С.И. в письменной форме был составлен договор аренды с последующим выкупом транспортного средства «Тойота Виста», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 863 ОО 25, не подписанный ответчиком.

В судебном заседании установлено и сторонами подтверждено, что фактически 16.06.2009 г. они договорились о заключении договора купли-продажи указанного транспортного средства с рассрочкой платежа. Предусмотренные в договоре от 16.06.2009 г. денежные средства в размере 75000 руб. являются оплатой стоимости автомашины, а не арендными платежами.

Ответчиком Мыриновым С.И. истцу в счет оплаты приобретаемого транспортного средства были переданы денежные средства в размере 33000 руб., что зафиксировано в договоре от 16.06.2009 г. Документального подтверждения передачи истцу денежной суммы в размере 45000 руб. ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом либо договором. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно кредит" target="blank" data-id="38623">ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, то это является продажей товара в кредит и покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч. 1 ст. 489 ГК РФ).

Составленный сторонами договор не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению ответчиком за приобретаемое транспортное средство в рассрочку. В договоре имеется лишь ссылка на оплату товара в рассрочку в течение трех месяцев. При таких обстоятельствах договор не может считаться заключенным. В связи с этим ответчик обязан передать истцу автомашину марки «Тойота Виста», 1990 года выпуска, истец – передать ответчику полученные денежные средства в счет оплаты стоимости указанного транспортного средства в сумме 33000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., на оплату юридических услуг - 2000 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Виста», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 863 ОО 25, от 16.06.2009 г. незаключенным.

Обязать Мыринова Сергея Ивановича передать Орленко Олегу Васильевичу транспортное средство марки «Тойота Виста», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 863 ОО 25.

Взыскать с Орленко Олега Васильевича в пользу Мыринова Сергея Ивановича денежные средства в сумме 33000 руб.

Взыскать с Мыринова Сергея Ивановича в пользу Орленко Олега Васильевича расходы по уплате государственной пошлины - 2450 руб., расходы на оплату юридических услуг - 2000 руб., всего - 4450 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия через Находкинский городской суд.

Судья Е.В. Логинова