Дело № 2-3900/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Находка Приморского края 25 ноября 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,

при секретаре Майоровой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ушкова Петра Сергеевича к ЗАО «Роснефтефлот» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

С 20.12.2006 г. Ушков П.С. работал в Находкинском филиале ЗАО «Роснефтефлот» в должности капитана-механика на буксирах «Григорий Поцигар», «Вагис». 09.07.2010 г. трудовой договор с Ушковым П.С. был прекращен на основании ст.77 ч.1 п.2 ТК РФ.

22.10.2010 г. Ушков П.С. обратился в суд с иском к Находкинскому филиалу ЗАО «Роснефтефлот» о взыскании недочисленной заработной платы за период работы в размере 3612000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца Петрова С.Р., действующая на основании доверенности просила восстановить пропущенный срок исковой давности, в связи с тем, что трехмесячный срок пропущен по уважительной причине, а именно: с момента увольнения истец осуществлял уход за тяжелобольной супругой, и не имел возможности подать иск.

Истец Ушков П.С. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что не подал иск в течение трех месяцев с момента увольнения, так как его супруга имеет онкологическое заболевание, на лечении находится дома, в связи с чем он осуществляет за ней постоянный уход и наблюдение. Он работает, больничный по уходу за членом семьи в указанный период ему не выдавался, так как необходимо было работать и получать доход. Возможности составить иск и отправить по почте, он лишен не был.

Представитель ответчика Находкинского филиала ЗАО «Роснефтефлот» Нораева Н.Ю., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, заявила возражение относительно пропуска истцом исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав представленные справки о состоянии здоровья супруги истца, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанный срок истцом Ушковым П.С. пропущен.

Довод истца, представителя истца об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд в связи с заболеванием члена семьи истца, суд находит необоснованным.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом в суде не представлено доказательств осуществления истцом ухода за тяжелобольной супругой, как пояснил истец, он продолжал ходить на работу с целью получения дохода, больничный лист в медицинском учреждении по уходу за членом семьи не оформлял.

Таким образом, суд признает, что Ушков П.С. пропустил срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительной причины, и приходит к выводу, что в иске необходимо отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со судебное заседание" target="blank" data-id="12703">ст.152 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Ушкова Петра Сергеевича к Находкинскому филиалу ЗАО «Роснефтефлот» о взыскании недочисленной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

СУДЬЯ Дубовик М.С.