Именем Российской Федерации

«10» марта 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Валентины Константиновны к Пономареву Олегу Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Валентина Константиновна обратилась в суд с иском к Пономареву Олегу Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в обоснование исковых требований истец суду пояснила, что 10.05.2009 года Пономарев О.М. взял у неё в долг сумму в размере 750000 рублей с условием возврата до 10.09.2009 года, о чём написал расписку. В указанный в расписке срок ответчик долг ей не вернул, в связи с чем она обращалась в суд с иском о взыскании долга. Решением Находкинского городского суда от 14.09.2010 года с ответчика в её пользу была взыскана сумма долга в размере 750000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу и ей был выдан исполнительный лист.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика долга по расписке, она не заявляла в нём требование о взыскании с ответчика в её пользу процентов на основании ст. 395 ГК РФ – за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что ответчик даже после вступления в законную силу решения суда от 14.09.2010 года о взыскании с него долга по расписке так и не возвратил ей долг до настоящего времени, просит суд взыскать с него проценты по ст. 395 ГК РФ – за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 82665 рублей за период с 11.09.2010 года по 24.01.2011 года.

Ответчик Пономарев О.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, которое он указал в собственноручно написанной расписке – <адрес>, однако все конверты были возвращены в адрес суда без вручения в связи с неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчик, вопреки ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, расценивает его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признаёт причину его неявки неуважительной, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2009 года ответчик взял у истца в долг 750000 рублей и обязался возвратить данную сумму в срок до 10.09.2009 года, о чём собственноручно написал расписку. В указанный в расписке срок ответчик не возвратил истцу сумму долга, в связи с чем, решением суда от 14.09.2010 года долг в размере 750000 рублей был взыскан с него в пользу истца по поданному ею исковому заявлению.

После вступления в законную силу данного решения, истцу был выдан исполнительный лист. Однако несмотря на это, ответчик так и не возвратил истцу сумму долга до настоящего времени, что подтверждается справкой, выданной судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Находкинскому городскому округу Савенковым А.Ю., в которой указано, что на 24.01.2011 года денежные средства от Пономарева О.М. в счёт погашения долга перед Михайловой В.К. – не поступали. Таким образом, суд признаёт обоснованными доводы Михайловой В.К. о том, что ответчик неправомерно удерживает её денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расписке от 10.05.2009 года размер процентов по займу сторонами не оговорён, а истцом заявлено требование о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату подачи иска в суд в размере 7,75 % годовых. Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска Михайловой В.К. Согласно справочной информации, ставка рефинансирования ЦБРФ на 24.01.2011 года составляла – 7,75 % годовых. Именно исходя из такой процентной ставки рефинансирования истцом произведён письменный расчёт подлежащих уплате процентов за неправомерной пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом письменный расчёт взыскиваемых с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 года по 24.01.2011 года в количестве 501 дня, суд признаёт его верным по всем пунктам и позициям и принимает при оценке доказательств. Согласно данному расчёту, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 82665 рублей. Данная сумма складывается следующим образом: 7,75% : 360 дней = 0,022 % в день. Затем, 750000 рублей х 0,022% х 501 день = 82665 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Пономарева О.М. в пользу Михайловой В.К.

Кроме того, учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании пп. 2 ч. 2 ст. 333.36 налогового кодекса РФ, как инвалид 2 группы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, согласно которой, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2679,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой Валентины Константиновны к Пономареву Олегу Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Олега Михайловича, <........> в пользу Михайловой Валентины Константиновны, <........> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 82665 рублей.

Взыскать с Пономарева Олега Михайловича государственную пошлину в доход государства в размере 2679,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Судья: Н. Л.Жила