Дело № 2- 566 - 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011года г. Находка, Приморского края

Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.

При секретаре Гарифуллиной А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохрина Виктора Викторовича к ООО СК «ЛАМ» и Marino Holding Interprises Co. LTD о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хохрин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого он сослался на следующие обстоятельства дела: в период времени с 14.06.10г. по 2.10.10г. он работал по трудовому договору в должности старшего помощника капитана на т/х «Intercrown» в компании Marino Trading Co.LTD, которая является дочерней компанией ООО СК «ЛАМ». При трудоустройстве на работу, по заверениям оператора СК «Октант» Бакарева Алексея, ему – Хохрину В.В. была обещана работа на хорошем судне с заработной платой в размере не менее 2000 долларов США в месяц, поэтому он с такими условиями работы согласился, и 12.06.10г. вылетел из аэропорта г. Артем в Дурбан по авиабилетам, приобретенным для него работодателем Marino Trading Co. LTD, для перегона судна из порта ЮАР на Дальний Восток.

После того, как он проработал на судне 2 месяца, ему был предложен на подпись контракт ООО СК «ЛАМ» в лице генерального директора Гурбанова Х.И. оглы о работе на судне в течение 6 месяцев в прежней должности, но с заработной платой в размере 1400 долларов США, с чем он не согласился, написав заявление о своем списании в ближайшем порту захода.

2.10.10г. в Сингапуре он был списан с судна, однако расчет по зарплате не получил, в связи с чем, по прибытии на территорию РФ он был вынужден неоднократно обращаться с требованиями по выплате ему расчета за отработанное время в ООО СК «ЛАМ» к Гурбанову Х.И. оглы, который обещал перечислить ему все причитающиеся за работу денежные средства, однако так ничего и не сделал. Таким образом, за период работы с 14.06. по 2.10.10г. задолженность ответчиков по заработной плате составляет 93508 руб.

Неправомерными действиями ответчиков, которые выразились в задержке расчета и заработной платы при увольнении, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 62000 руб., кроме того, на неоднократные поездки из г. Лесозаводск, где он проживает, в г. Находка он потратил 4477 руб. 30 коп., что подтверждается проездными билетами, приобщенными к иску, поэтому просил суд взыскать с ответчиков в его пользу неполученную заработную плату и расчет в сумме 93508 руб., в счет компенсации морального вреда 62000 руб. и транспортные расходы в сумме 4477 руб. 30 коп.

Истец Хохрин В.В., извещенный судом надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, при этом указал, что свои исковые требования к ответчикам он поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ЛАМ» по доверенности – Мельникова Е.А. в судебном заседании исковые требования Хохрина В.В. не признала полностью, пояснив, что ООО СК «ЛАМ» является круинговой компанией и оказывает услуги по трудоустройству моряков на суда под иностранным флагом в соответствии с лицензией Министерства транспорта РФ № 15203 от 7.03.03г.

Хохрин В.В. в июне 2010г. был трудоустроен компанией на судно «Intercrown», что подтверждается договором на оказание услуг по трудоустройству моряка от 11.06.10г. ООО СК «ЛАМ» истцу были оказаны услуги в соответствие с лицензионными требованиями: он был ознакомлен с условиями контракта с работодателем, была организована транспортировка и посадка Хохрина В.В. на судно, предоставлена информация об агентах в порту посадок на судно, оказано содействие по приобретению авиабилетов и т.д. В вышеуказанном договоре об оказании услуг по трудоустройству моряка от 11.06.10г. указано, что споры, возникающие между моряком и работодателем, решаются непосредственно между ним, без участия Агенства (п. 6.3).

В соответствии с трудовым контрактом моряка от 11.06.10г. работодателем истца является иностранная компания Marino Trading Co. LTD, которая и должна выплачивать истцу заработную плату, согласно условий заключенного с ним контракта. Иностранная компания Marino Holding Interprises Co. LTD, указанная Хохриным В.В. в качестве ответчика не имеет к судну «Intercrown» никакого отношения. Судовладельцем данного судна являлась компания International Crown Management LTD, оператором - Octant Co., LTD в соответствии с сертификатом регистрации, в связи с чем, ООО СК «ЛАМ» просит суд производство по делу прекратить, т.к. Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не было работодателем истца, а только оказывало ему услуги по трудоустройству.

Суд, выслушав представителя ООО СК «ЛАМ», исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Хохрина В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового контракта моряка от 11.06.10г. устроился старшим помощником капитана на судно «Intercrown», судовладельцем которого являлась иностранная компания Marino Trading Co. LTD (Япония).

Данные услуги Хохрину В.В. были оказаны ООО СК «ЛАМ» в лице генерального директора Гурбанова Х.И. оглы, о чем свидетельствует договор на оказание услуг по трудоустройству моряка от 11.06.10г., заключенный между сторонами и приобщенный истцом к материалам дела.

Согласно условиям этого договора, ООО СК «ЛАМ», выступая в качестве Агентства, взяло на себя обязательства только по подбору, трудоустройству и направлению истца Хохрина В.В. на судно иностранного работодателя при этом, Обществу не были делегированы права по управлению экипажем судна и выплате заработной платы, на что прямо указано в разделе 1 Договора. Более того, из содержания всего договора следует, что истец устраивался на работу к иностранному Работодателю, что подтверждается пунктами 2.4, 2.18 и др. договора от 11.06.10г., а также трудовым контрактом моряка от 11.06.10г., заключенным Хохриным В.В. с японской компанией Marino Trading Co. LTD.

Кроме того, представителем ООО СК «ЛАМ» - Мельниковой Е.А. в подтверждении своих пояснений было предоставлено в суд агентское соглашение об оказании круинговых услуг № 02/2008 от 7.01.08г., заключенное Обществом с японской компанией Marino Trading Co. LTD, из которого следует, что иностранная компания, являясь Судовладельцем, поручает ООО СК «ЛАМ», выступающему в качестве Агента, по письменной заявке Судовладельца и за вознаграждение от последнего, комплектовать судно квалифицированным экипажем, т.е. направлять моряков, имеющих опыт и профессиональную подготовку по нанимаемой работе, пригодных по состоянию здоровья для работы на судах под иностранным флагом, знающих английский язык в объеме, необходимом для выполнения возлагаемых на них обязанностей, а также заниматься оформлением документов, необходимых для отправки моряков на борт судна, предоставлять Судовладельцу любым видом связи (fax, e- mail, DHL) копии всех документов, подтверждающие квалификацию моряков (Application List), а также подписанный трудовой контракт (п.п. 2.1, 2.3, 2.4. соглашения). Согласно п. 4.3 этого же соглашения, Агент, т.е. ООО СК «ЛАМ», открывает свою собственную контору, нанимает штат работников, приобретает оргтехнику без каких – либо дополнительных расходов для Судовладельца. В соответствие с п. 5.1 настоящее соглашение вступило в силу 7.01.08г. и действует в течение 5 лет. После чего оно сохраняет силу до аннулирования его любой из сторон, которая извещает об этом другую сторону в письменной форме. Вышеуказанное соглашение подписано Президентом японской компании Дои Мазаказу и Генеральным директором ООО СК «ЛАМ» Гурбановым Х.И. оглы.

Из нотариально заверенного свидетельства о регистрации № ТЕ 694090 от 21.06.06г. следует, что компания Marino Trading Co. LTD зарегистрирована в отделении Эдогава Министерства юстиции Японии и имеет регистрационный № 0117-01-007512.

В соответствие с Временным сертификатом о регистрации судна в регистре Камбоджи от 31.05.10г. компания International Crown Management LTD являлась судовладельцем.

Проанализировав вышеприведенные документы, суд пришел к выводу о том что, ООО СК «ЛАМ» действительно является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не принимало на работу Хохрина В.В., а только оказало ему услуги по трудоустройству. Работодателем истца являлась иностранная компания Marino Trading Co. LTD, находящаяся в Японии, что указано в трудовом контракте Хохрина В.В. от 11.06.10г. Пунктом 6.3 договора на оказание услуг по трудоустройству моряка от 11.06.10г., приложенного Хохриным В.В. к исковому заявлению предусмотрено что, все споры, возникающие между моряком и Работодателем, разрешаются непосредственно между ними согласно Стандартному контракту о работе по найму без участия Агентства.

Доводы Хохрина В.В. о том, что компании Marino Trading Co. LTD и International Crown Management LTD являются дочерними компаниями ООО СК «ЛАМ» суд считает несостоятельными, поскольку они ничем в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не подтверждены. Приобщенные Хохриным В.В. к отзыву документы – Certificate of acceptance of application (2 шт.) и Application for certificate of endorsement (1 шт.), подписанные Гурбановым Х.И. оглы, являются ничем иным как документами из личного дела истца, которые были оформлены и заверены руководителем Общества в отношении истца в порядке выполнения п. 2.10, 2.11 договора на оказание услуг по трудоустройству моряка от 11.06.10г., согласно которому при положительных результатах проверки компетентности, Агентство (ООО СК «ЛАМ») обязано занести необходимую информацию о моряке в электронную базу данных, заполнить Application List (создать файл с личным делом) требуемый страной флага судна, отправить эти данные с приложением и результатом тестирования на согласование и утверждение работодателю. Учитывая, что судно, на котором работал Хохрин В.В., ходило под флагом Камбоджи, то и документы на истца, предоставленные ООО СК «ЛАМ» имели подпись генерального директора Общества – Гурбанова Х.И. оглы.

По общему правилу (ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствие с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 402 ГПК РФ суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация – ответчик находится на территории РФ, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ или орган управления, филиал или представительство.

В суде было достоверно установлено, что работодателем Хохрина В.В. являлась иностранная компания Marino Trading Co. LTD, зарегистрированная в Японии, которая никогда не была дочерней компанией ООО СК «ЛАМ», однако в качестве ответчика Хохрин В.В. в иске указал Marino Holding Interprises Co., LTD, приложив справку о стаже работы, подписанную капитаном и старшим механиком т/х «Intercrown», но какое отношение данная компания имеет к работе истца и судну, суду непонятно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Хохрина В.В. к иностранной компании о взыскании неполученной заработной платы, расчета, возмещении морального вреда и транспортных расходов не могут быть рассмотрены Находкинским городским судом, т.к. ему не подсудны.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хохрина Виктора Викторовича к ООО СК «ЛАМ» и Marino Holding Interprises Co. LTD о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи кассационной жалобы или представления через суд г. Находки.

Судья Довгоноженко В.Н