Дело № 2-664-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В. при секретаре Ланге М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Антонины Федоровны к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кириллова А.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 21.12.2007 г. заключила с ответчиком кредитный договор № 19915 на сумму 65000 руб., которым предусмотрено внесение заемщиком ежемесячной платы за ведение ссудного счета. Считает такие условия кредитного договора незаконными, поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Полагает, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщает, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета. Фактически указанная комиссия является дополнительной процентной ставкой, которую должен уплачивать заемщик. Считает, что действиями банка, выразившимися в умышленном включении в кредитный договор обязанности заемщика по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб. Просила признать недействительными условия договора от 21.12.2007 г. № 19915, заключенного между ней и ОАО «Роял Кредит Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика произвести перерасчет неосновательно удержанных денежных средств в сумме 15444 руб. в счет погашения задолженности по кредиту и возвратить оставшуюся денежную сумму, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В ходе разбирательства дела Кириллова А.Ф. уточнила исковые требования. Просила признать недействительными п. 10 и п. 11 кредитного договора № 19915 от 21.12.2007 г., согласно которым на нее возлагается обязанность по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика зачесть удержанные средства в сумме 10079,83 руб. в счет уплаты основного долга, взыскать в ее пользу оставшуюся денежную сумму в размере 2409,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В судебном заседании представитель ОАО «Роял Кредит Банк» - Ченская О.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2010 г., возражала против удовлетворения иска, указав, что Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка РФ от 26.05.2005 г. № ИА/7235, № 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» подтверждено право кредитных учреждений по взиманию платы за ведение ссудного счета при надлежащем уведомлении потребителя. По соглашению с заемщиком в кредитном договоре банком установлены условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета, с которыми истица была ознакомлена надлежащим образом, выразив свое согласие с данными условиями, о чем свидетельствует подписание ею договора. Считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просила в иске отказать в полном объеме. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 21.12.2007 г. между Кирилловой А.Ф. и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор № 19915 на сумму 65000 руб. под 12% годовых на срок до 20.12.2009 г. В п. 10 и п. 11 названного договора установлена обязанность заемщика по ежемесячному внесению банку платы за ведение ссудного счета из расчета 0,033% в день от суммы предоставленного кредита. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами исходя из положений Гражданского кодекса РФ, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования о признании недействительными условий, предусмотренных в п. 10 и п. 11 кредитного договора от 21.12.2007 г. № 19915, о возложении на заемщика обязательств по внесению Банку ежемесячной платы за ведение ссудного счета ввиду их ничтожности. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка Приморского края от 05.10.2010 г. с Кирилловой А.Ф. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по уплате основного долга в размере 10079,83 руб. Как следует из пояснений сторон, данная денежная сумма до настоящего времени заемщиком не оплачена. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, на момент судебного разбирательства правоотношения между сторонами, возникшие из кредитного договора от 21.12.2007 г., не прекращены. Размер фактически внесенных истицей по договору платежей за ведение ссудного счета составил 12488,91 руб., что сторонами не оспаривалось и подтверждено отчетом о задолженности. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора путем обязания ответчика засчитать неосновательно удержанные денежные средства в размере 10079,83 руб. в счет уплаты основного долга и взыскании в пользу истца оставшейся денежной суммы в размере 2409,08 руб. Основания для компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае отсутствуют, поскольку качество предоставленной ответчиком банковской услуги по выдаче кредита не нарушено. Согласно ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительными п. 10, п. 11 кредитного договора № 19915, заключенного 21 декабря 2007 года между Кирилловой Антониной Федоровной и ОАО «Роял Кредит Банк», в части обязательств уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета из расчета 0,033% в день от суммы предоставленного кредита. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать ОАО «Роял Кредит Банк» засчитать неосновательно удержанные с Кирилловой Антонины Федоровны денежные средства в размере 10079,83 руб. в счет уплаты основного долга по кредитному договору № 19915 от 21 декабря 2007 года. Взыскать с ОАО «Роял Кредит Банк» в пользу Кирилловой Антонины Федоровны денежную сумму в размере 2409,08 руб. Исковые требования Кирилловой Антонины Федоровны к ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО «Роял Кредит Банк» в бюджет Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края. Судья Е.В. Логинова