2-205/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Казанцева Н.И.

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Гайдай Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Гайдай Л.В. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что 19.10.2009 года Арбитражным судом Приморского края было вынесено решение об обращении взыскания на сумму 2294963, 55 руб на заложенное по договору ипотеки и принадлежащее ООО «Деревоперерабатывающий комплекс» имущество: здание – административно-бытовой корпус, общей площадью 332,40 кв.м., земельный участок общей площадью 560,38 кв.м. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

02.02.2010 года судебным приставом - исполнителем Гайдай Л.В. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на указанное имущество.

Минимальная рыночная стоимость недвижимого имущества, согласно акту ареста недвижимого имущества, составляет 2472838 руб.

Срок исполнительного производства установлен два месяца. Однако по состоянию на 08.12.2010 года реализация имущества произведена не была, также имущество не было передано в Росимущество для проведения торгов.

Полагает, что судебный пристав – исполнитель недобросовестно выполнял все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» лишился возможности получения денежной прибыли в размере 340000 руб. ежегодно.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гайдай Л.В. незаконным.

В судебном заседании представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Ткачев Е.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя Гайдай Л.В. незаконным.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Гайдай Л.В. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, при этом пояснила, что 11.05.2010 года судебным приставом – исполнителем был произведен арест имущества должника. На здание административно – бытового корпуса общей площадью 332,40 кв.м. отсутствовал технический паспорт, в связи с чем не было возможности своевременно передать арестованное имущество должника на реализацию. Поскольку место нахождение директора ООО «Деревоперерабатывающего комплекса» Храмилина С.В. не известно, вручить требование о предоставлении технического паспорта не представилось возможным.

25.06.2010 года судебным приставом- исполнителем был сделан запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация» филиала по Приморскому краю в г. Находка о выдаче копии технического или кадастрового паспорта на здание – административно – бытовой корпус общей площадью 332,40 кв.м. расположенного по адресу: г. Находка Приморского края, ул.Спортивная, 51а. Данные документы предоставлены не были в виду отсутствия объекта.

07.09.2010 года в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу был предоставлен технический паспорт на здание – административно – бытовой корпус общей площадью 332,40 кв.м., в связи с чем пакет документов был передан судебным приставом в отдел реализации УФССП по Приморскому краю для реализации имущества и погашения долга.

05.10.2010 года в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступило сообщение из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о том, что постановление о передаче арестованного имущества не может принято к исполнению из-за отсутствия сведений о передаваемом земельном участке.

20.10.2010 года судебным приставом исполнителем в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае были направлены запрашиваемые копии документов на 20 л.

01.12.2010 года Территориальное Управление агентства по управлению госимуществом направило сообщение, в котором указало на то, что необходимо предоставить сведения об объектах недвижимости, которые расположены на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>.

02.12.2010 года судебным приставом – исполнителем был направлен запрос с Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и в Архитектуру г. Находка о предоставлении сведений о земельных участках и объектах недвижимого имущества, находящихся на данном земельном участке.

Данный запрос был возвращен в службу судебных приставов, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым к запросам данной категории.

21.12.2010 года судебным приставом – исполнителем был направлен запрос соответствующего образца. До настоящего времени документы судебному приставу- исполнителю не поступали. Таким образом, судебный пристав – исполнитель Гайдай Л.В. полагала, что ею были выполнены все необходимые действия для исполнения решения Арбитражного суда Приморского края, в связи с чем, доводы заявителя о бездействии судебного пристава – исполнителя считала необоснованными, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав представителя заявителя ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Ткачева Е.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Гайдай Л.В., изучив материалы дела, находит жалобу необоснованной и удовлетворению неподлежащей.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным и несоблюдение данного срока не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были проведены следующие действия.

29.01.2010 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по НГО было возбуждено исполнительное производство № 5/11/48395/3/2010 об обращении взыскания на сумму 2294963,55 руб. на заложенное по договору ипотеки № 714-з от 21.07.2006 года на принадлежащее ООО «Деревоперерабатывающий комплекс» имущества: здания – административно-бытового корпуса общей площадью 332,40 кв.м (лит2), инвентарный номер: 180; этажность: 1;цокольный; назначение: нежилое, с условным номером: 25:31:00 00 00:00:00180/2, адрес объекта: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2300000 руб.; земельного участка, общей площадью 560, 38 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу РСУ.

В рамках возбужденного исполнительного производства 11.05.2010 года на указанное имущество должника был наложен арест.

Согласно ответу Федерального агентства по управлению государственным имуществом судебным приставом – исполнителем ОСП по Находкинскому округу 08.09.2010 года было направлено постановление о передачи арестованного имущества на торги. На реализацию передавалось имущество: здание и земельный участок. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, разрешенное использование указанного земельного участка – под базу РСУ, однако сведения о составе базы РСУ, располагающейся на данном земельном участке отсутствуют, в связи с чем, постановление судебного пристава- исполнителя от 08.09.2010 года не было принято к производству.

20.10.2010 года судебным приставом – исполнителем Гайдай Л.В. в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом были направлены копии материалов исполнительного производства в отношении должника ООО «Деревоперерабатывающий комплекс» на 20 л.

02.12.2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю был направлен запрос о предоставлении информации о номере и адресе здания, расположенном на земельном участке общей площадью 560,38 кв.м.

21.12.2010 судебным приставом исполнителем в Находкинский отдел Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были направлены запросы о предоставлении сведений о земельном участке, общей площадью 560,38 кв.м., и о здании, адрес ориентира: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не доказан факт ненадлежащего исполнения судебным приставом – исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, предъявляемых к осуществлению исполнительных действий.

Судебный пристав – исполнитель осуществил все возможные действия по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе проведения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель не нарушил права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гайдай Л.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гайдай Л.В. в рамках исполнительного производства по солидарному взысканию задолженности перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ООО «Деревоперерабатывающий комплекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.И. Казанцева