Именем Российской Федерации

«05» февраля 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Владимира Николаевича к Михайлову Владимиру Петровичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.Н. обратился в суд с иском к Михайлову В.П. о взыскании суммы долга, указав в обоснование иска, что в ноябре 1998 года он передал ответчику автомобиль ММС «Делика» стоимостью 16000 долларов США. Долг в размере стоимости автомашины ответчик обязался возвратить до 26.12.1998 года, о чем предоставил собственноручно написанную расписку. До настоящего времени ответчик при встречах только обещает возвратить ему долг, а затем вновь уклоняется от возврата. В связи с этим, он обратился в суд с иском, и просил суд взыскать с ответчика Михайлова В.П. сумму долга по расписке в размере 489000 рублей, исходя из того, что согласно справке филиала АКСБ РФ (ОАО) Находкинское отделение № 7151 от 02.10.2009 года, курс доллара на 02.10.2009 года составлял 30,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Королев С.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд взыскать с ответчика Михайлова В.П. в пользу истца сумму долга по расписке в размере 489000 рублей.

Ответчик Михайлов В.П. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно о дате слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, которое он указал в собственноручно написанной расписке – <адрес>. Однако конверты возвращались в адрес суда без вручения в связи с неявкой адресата. Последний конверт с судебным извещением, направленный ответчику представителем истца заказной курьерской почтой, вернулся по той же причине. Судом был произведен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, но согласно их справке, не представилось возможным однозначно определить субъект по предоставленным судом данным (только ФИО и последний адрес проживания, поскольку другими данными суд не располагает). При написании расписки, ответчик указал в ней контактные телефоны: домашний 67-42-31, сотовый 67-52-87, рабочий 5-74-75. Судом были произведены звонки по данным телефонным номерам, но домашний и сотовый телефоны заблокированы сетью, а по рабочему телефону, было сообщено, что Михайлов Владимир Петрович у них не работает, о чём была составлена телефонограмма. Таким образом, место пребывания в настоящий момент ответчика не известно ни представителю истца, ни суду. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает исковые требования истца законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.11.1998 года истец предоставил ответчику автомашину марки ММС «Делика» стоимостью 16000 долларов США и ответчик обязался оплатить в полном объёме стоимость автомашины в течении 45 дней, то есть до 26.12.1998 года, о чём собственноручно написал расписку, которая свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора займа. Однако несмотря на расписку, ответчик до настоящего времени так и не оплатил стоимость автомашины, то есть не возвратил долг истцу по расписке в размере 16000 долларов США.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача автомашины истцом ответчику подтверждена распиской от 11.11.1998 года, написанной собственноручно ответчиком Михайловым В.П.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы долга по расписке от 11.11.1998 года истек 26.12.1998 года, но, несмотря на это, долг до настоящего времени ответчиком истцу не возвращён.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 16000 долларов США.

Согласно справке Находкинского отделения № 7151 Сбербанка России ОАО от 02.10.2009 года, курс доллара США на 02.10.2009 года составлял 30,06 рублей за один доллар США. То есть, сумма, эквивалентная 16000 долларам США, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 480960 рублей, а не 489000 рублей, как указано в исковых требованиях. Таким образом, суд считает, что истцом и его представителем была допущена арифметическая ошибка при подсчёте суммы в рублях, эквивалентной 16000 долларам США, поскольку 16000 х 30,06 = 480960 рублей, а не 489000 рублей, как указано в исковых требованиях Воробьева В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева Владимира Николаевича к Михайлову Владимиру Петровичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Владимира Петровича в пользу Воробьева Владимира Николаевича сумму долга в размере 480960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Судья: Н. Л.Жила