Дело № 2-489-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 г. г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.,

при секретаре Ивановой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Павла Юрьевича к Бездыга Анжелике Владимировне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Николаенко П.Ю. обратился в суд с иском к Бездыга А.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 01.10.2010 г. между ним и Бездыга А.В. был заключен договор займа на сумму 42000 руб. сроком на один год, которая была передана наличными денежными средствами ответчику, что подтверждается распиской от 01.10.2010 г. Согласно п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить такую же сумму займа и уплатить установленные договором проценты. Согласно п. 2.2 договора займа в течение срока его действия заемщик каждый месяц с момента подписания акта о получении денежных средств обязуется уплачивать заимодавцу сумму в размере 10 % от суммы займа, что составляет 4200 руб. Ответчиком условия договора займа не выполняются, ни в октябре, ни в ноябре 2010 г. сумма процентов, установленная п. 2.2. договора, не оплачена. Согласно п. 2.4. договора займа в случае невыполнения заемщиком условий договора, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 2.2. договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 92400 руб., в том числе 42000 руб. - сумма основного долга, 50400 руб. - сумма причитающихся к уплате процентов за пользование займом.

Истец Николаенко П.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что весной 2010 г. он заключал с ответчиком договор займа на сумму 15000 руб., летом 2010 г. ответчик полностью погасила указанную сумму займа. 01.10.2010 г. он также заключил с ответчиком договор займа, передал ответчику 42000 руб., последняя составила расписку о получении денежных средств, никакого давления при этом он на нее не оказывал, не угрожал. Между ним и ответчиком сложились доверительные отношения, так как ответчик возвратила сумму займа, которую он занял ей в первый раз, поэтому он занял ей деньги во второй раз. Однако ответчик не выплачивала проценты по договору займа, пояснила, что у нее тяжелое материальное положение, она может оформить в банке кредит для оплаты долга, но для этого необходима регистрация. В связи с чем он зарегистрировал ответчика в п. Ливадия по месту жительства его дочери. Однако впоследствии ответчик отказалась в добровольном порядке возвратить сумму долга по договору займа, уплатить проценты по договору. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 92400 руб., в том числе 42000 руб. - сумма основного долга, 50400 руб. - сумма причитающихся к уплате процентов за пользование займом.

Ответчик Бездыга А.В. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что в 2009 г. она заняла у Николаенко П.Ю. 15000 руб. с выплатой процентов по займу. Впоследствии у нее образовалась просрочка по оплате процентов. Согласно договора займа, в случае просрочки платежа, сумма процентов удваивается и прибавляется к основной сумме займа. Весной 2010 г. под давлением истца она составила расписку на сумму 35000 руб., после чего выплачивала денежные суммы по этой расписке несколько месяцев, но в связи с финансовыми затруднениями она перестала производить выплаты. В октябре 2010 г. по требованию истца она попыталась оформить кредит в банке. Истец для того, чтобы ей выдали кредит, зарегистрировал ее по месту жительства своей дочери, при этом он забрал у нее паспорт, угрожал ей. Она получила отказ в выдаче кредита. Она действительно подписала договор займа от 01.10.2010 г., однако истец ей денежные средства в сумме 42000 руб. не передавал, указанные денежные средства – это задолженность по другому договору займа, расписку и договор займа она подписала под давлением истца. Признает сумму долга в размере 42000 руб., однако считает, что проценты за пользование займом завышены, просит уменьшить проценты по договору займа с учетом ставки рефинансирования Центрального банка 8 % годовых.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом Николаенко П.Ю. и ответчиком Бездыга А.В. 01.10.2010 г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Николаенко П.Ю. передал Бездыга А.В. денежные средства в сумме 42000 руб. на срок один год. Согласно п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить такую же сумму займа и уплатить оговоренные договором проценты. Согласно п. 2.2 договора займа в течение срока его действия заемщик каждый месяц с момента подписания акта о получении денежных средств обязуется уплачивать заимодавцу сумму в размере 10 % от суммы займа, что составляет 4200 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику денежные средства в сумме 42000 руб., о чем ответчик 01.10.2010 г. собственноручно составила расписку.

Ответчиком условия договора займа не выполняются, нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов по нему. Согласно п. 2.4. договора займа в случае невыполнения заемщиком условий договора, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.2.2. договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, полагает, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о совершении сделки под влиянием угроз со стороны истца, а также что денежные средства им не получены.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма займа в размере 42000 руб.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа от 01.10.2010 г., согласно которого сумма процентов за пользование займом за период действия договора – один год составляет 50400 руб. (4200 руб. х 12 месяцев).

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа составляет 10% от суммы займа, что составляет 4200 руб. ежемесячно. Устанавливая размер процентов за пользование займом, истец по мнению суда, допустил злоупотребление правом, поскольку указанный размер процентов не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2080 руб. в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаенко Павла Юрьевича к Бездыга Анжелике Владимировне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Бездыга Анжелики Владимировны, <........> в пользу Николаенко Павла Юрьевича сумму долга по договору займа в размере 52000 руб., в том числе основной долг – 42000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 10000 руб.

Взыскать с Бездыга Анжелики Владимировны государственную пошлину в размере 2080 руб. в бюджет Находкинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Иващенко