РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Находкинский городской суд /
РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Дело № 2-922/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлик Валерия Владимировича к ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Котлик Валерий Владимирович обратился в суд с иском к ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.

В судебном заседании в обоснование исковых требований представитель истца по доверенности – Матусевич Е.В. суду пояснила, что истец работал у ответчика с 15.04.2002 года по 30.11.2010 года в должности генерального директора. Уволен был приказом № 108 от 10.11.2010 года с 30.11.2010 года в связи с досрочным прекращением трудового договора по решению общего собрания акционеров.

При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года с учётом компенсации отпуска при увольнении и компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка в размере 198780,01 рублей, что подтверждается расчётным листком истца за ноябрь 2010 года и бухгалтерской справкой от 21.12.2010 года № 124. Данную задолженность ответчик добровольно погашать отказался, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 198780,01 рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока её выплаты за период с 01.12.2010 года по 04.04.2010 года в размере 7454,25 рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 900 рублей.

Кроме того просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей в счёт компенсации причинённого ему морального вреда за невыплату выходного пособия при увольнения и компенсации отпуска, поскольку истец очень сильно переживал по этому поводу и испытывал нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о дне слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией. В суд по факсимильной связи поступило ходатайство от генерального директора ЗАО «НФОЛ» об отложении судебного разбирательства по причине невозможной явки в суд представителя ответчика Соколова В.В., действующего на основании доверенности от 16.12.2010 года, в связи с его командировкой 04-05 апреля 2011 года в г. Владивосток. Учитывая, что к данному ходатайству ответчиком не приложены какие-либо документы, подтверждающие содержащиеся в нём сведения, а также учитывая то, что ЗАО «НФОЛ» является юридически лицом, которое для представления своих интересов могло направить в суд любого работника с доверенностью, выданной генеральным директором, суд не признаёт уважительной причину неявки ответчика в судебное заседание, расценивает его действия как затягивание рассмотрения дела с целью уйти от ответственности. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещённого о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования Котлик В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова» с 15.04.2002 года по 30.11.2010 года в должности генерального директора, что подтверждается приказом № 41 от 15.04.2002 года, приказом № 108 от 10.11.2010 года и записями в его трудовой книжке.

При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года с учётом компенсации отпуска при увольнении и компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка в размере 198780,01 рублей. Данная задолженность ответчика перед истцом подтверждается расчётным листком истца за ноябрь 2010 года, в котором в графе «долг за предприятием на конец месяца» указана сумма в размере 198780,01 рублей, бухгалтерской справкой № 124 от 21.12.2010 года, в которой также указано, что не выданная истцу заработная плата за ноябрь 2010 года с учётом компенсации отпуска при увольнении и компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка составляет сумму в размере 198780,01 рублей и запиской-расчётом от 10.11.2010 года, в которой указано, что истцу в связи с досрочным прекращением трудового договора положена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 13 календарных дней за период работы с 16.07.2010 года по 30.11.2010 года и компенсация в размере трёхкратного среднего месячного заработка.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая положения данных статей, суд признаёт законными и обоснованными исковые требования Котлик В.В. о взыскании задолженности по заработной плате и процентов на нарушение сроков её выплаты.

Проверив представленный представителем истца письменный расчёт взыскиваемых с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и других причитающихся сумм при увольнении за период с 01.12.2010 года по 04.04.2011 года в количестве 125 дней, суд признаёт его верным по всем пунктам и принимает при оценке доказательств. Согласно данному расчёту, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты в размере 7454,25 рублей. Данная сумма складывается следующим образом: 7.75% : 300 х 125 дней = 3.75%, затем: 198 780,01 : 100 х 3.75% = 7454,25 рублей.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из данных обстоятельств, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом в размере 30000 рублей является завышенной, и полагает необходимым взыскать сумму в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы в размере 900 рублей за выдачу нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ООО «Эльдорадо» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5271,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Котлик Валерия Владимировича к ЗАО «Находкинская фабрика орудий лова» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Находкинская фабрика орудий лова» в пользу Котлик Валерия Владимировича 217134,26 рублей, из которых:

- 198780,01 рублей задолженность по заработной плате;

- 7454,25 рублей проценты за нарушение сроков выплаты;

- 10 000 рублей компенсация морального вреда;

- 900 рублей расходы за выдачу нотариальной доверенности.

Взыскать с ООО «Находкинская фабрика орудий лова» в доход Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 5271,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила