Дело № 2-993/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

при секретаре Муковозчик А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гуцал Лилии Витальевны о бездействии Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю, о возложении обязанности по истребованию документов, установлению размера дохода, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

Гуцал Л.В. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю. В обоснование жалобы указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 49 г. Находки Приморского края от 19.03.2007 г. с Михайлова С.М. в её пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Данила, в размере ? части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 16.03.2007 г. до совершеннолетия ребенка. На основании данного судебного приказа ОСП по НГО возбуждено исполнительно производство №. Однако с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени она алименты не получает. Ей известно, что на протяжении длительного времени Михайлов С.М. работает в соответствии с гражданско-правовым контрактом в ЗАО «Фортуна-Танкер» в должности помощника капитана. Решением Находкинского городского суда от 08.07.2010 г. удовлетворена её жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО, суд обязал судебного пристава-исполнителя установить доход должника за время его работы в ЗАО «Фортуна-Танкер». Данное решение вступило в законную силу. До настоящего времени данное решение суда не исполнено, доход должника Михайлова С.М. за время его работы в ЗАО «Фортуна-Танкер» не установлен. В результате бездействия должностных лиц ОСП по НГО, которые с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов с Михайлова С.М. и до настоящего времени не могут установить источники дохода должника Михайлова С.М., нарушено право ее несовершеннолетнего ребенка на получение нормального содержания со стороны родителей. Просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО по исполнительному производству №, обязать Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю установить размер дохода, полученного должником Михайловым С.М. за период работы в ЗАО «Фортуна-Танкер», взыскать с должника задолженность по уплате алиментов.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в порядке, установленном законом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО Боробова О.Л. в судебном заседании с жалобой Гуцал Л.В. не согласилась и пояснила, что в ОСП по НГО на исполнении находится исполнительное производство от 10.05.2007 г. №, возбужденное на основании судебного приказа № от 05.04.2007 г., выданного мировым судьей судебного участка № 46 г. Находка о взыскании алиментов в размере ? части со всех видов заработка с Михайлова С.М. в пользу Гуцал Л.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка. Решением Находкинского городского суда от 08.07.2010 г. удовлетворена жалоба Гуцал Л.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО, суд обязал судебного пристава-исполнителя установить доход должника за время его работы в ЗАО «Фортуна-Танкер». Решение суда длительное время не исполнялось, поскольку в Службе судебных приставов данное решение отсутствовало. Действиями судебного пристава-исполнителя установлено, что должник с 29.12.2010 г. работает в должности 3 помощника капитана в компании «HSH (TRADIND@SHIPPING) LIMITED». Согласно контракту № от 27.12.2010 г., заключенному между должником Михайловым С.М. и компанией на срок до 29.06.2011 г., месячная ставка Михайлова С.М. составляет 900 долларов США. Заработная плата начисляется с момента начала выполнения Михайловым С.М. должных обязанностей на судне. В случае добросовестного выполнения своих обязанностей начисляется премия в размере 1100 долларов США. Копия данного контракта была предоставлена по запросу судебного пристава-исполнителя капитаном порта Находка. Согласно ответу ЗАО «Находка танкер», предоставленного на требование судебного пристава-исполнителя, должник работал в указанной организации в должности 3-го помощника капитана на танкере «Тродос» с 20.05.2010 г. по 05.10.2010 г., заработная плата в размере фиксированного заработка составила 59227,82 руб. в месяц. Кроме того, по справке ЗАО «Находкинская танкерная компания» Формы 2-НДФЛ доход Михайлова С.М. за 2010 г. составил 82 154,72 руб. (сумма налогоисчисления 10680 руб.). По требованию судебного пристава-исполнителя от 15.03.2010г. № 49-294 л/д, ЗАО «Фортуна танкер» предоставило информацию о работе должника в иностранных компаниях с 29.07.2008г. по 13.02.2009г. на судне «Капитан Нижниченко», где заработная плата согласно контракту № 1203 от 27.12.2010 г. составила 900 долларов США, премия 1100 долларов США. С 08.06.2009 г. по 08.01.2010 г. на судне «АКВА ВИТА», где заработная плата должника по контракту № 0508 от 21.05.2009 г. составила 1100 долларов США, премия 900 долларов США. С 29.12.2010г. по настоящее время на судне «Sylt» заработная плата по контракту № 0706 от 28.07.2008г. составила 1100 долларов США, премия 600 долларов США. Согласно контракту № 1203 от 27.12.2010 г. должник Михайлов С.М. работает с 29.12.2010 г. по 29.06.2011 г. на судне «Sylt», его заработная плата составила 900 долларов США, премия 1100 долларов США. В материалах исполнительного производства имеются сведения о стаже работы должника Михайлова С.М. в ЗАО «Фортуна Танкер» с 08.08.2008 г. по 12.02.2009 г., и квитанции об оплате должником алиментов на сумму 62009 руб. Должник Михайлов С.М. дважды предупреждался об уголовной ответственности за неуплату алиментов. Судебному приставу-исполнителю должник Михайлов С.М. указал свое место работы ООО «Дальневосточная морская фирма». Судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы с требованием предоставить контракты Михайлова С.М., однако данные контракты были предоставлены только в марте 2011 г., в связи с чем, 01.03.2011 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, на 28.12.2010 г. долг составляет 168730 руб., на 01.03.2011 г. долг с учетом не завершенного рейса по контракту в период с 29.12.2010 г. по 29.06.2011 г. составляет 35740,17 руб. С целью установления имущества должника, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки и организации, контролирующие и регистрирующие имущество должника. Действиями принятыми судебным приставом-исполнителем установлены счета должника и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника с целью списания денежных средств. Полагает, что судебный пристав – исполнитель принял все меры, направленные на исполнение решения суда о взыскании с должника Михайлова С.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Просит в удовлетворении жалобы Гуцал Л.В. отказать.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, находит, что жалобу Гуцал Л.В. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-285/07 от 05.04.2007 г., выданного мировым судьей судебного участка № 46 г. Находки о взыскании алиментов в размере ? части со всех видов заработка с Михайлова С.М. в пользу Гуцал Л.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в ОСП по НГО 10.05.2007 г. возбуждено исполнительное производство № 5/1/3624/17/2007. Согласно ст. 214 ГПК РФ решение суда направляется лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Из решения Находкинского городского суда от 08.07.2010 года усматривается, что судебный пристав-исполнитель присутствовал в судебном заседании 08.07.2010г. и знал о принятом судом решении, в связи с чем, никаких препятствий в получении данного документа не имелось. Однако судебный пристав-исполнитель указывает именно эту причину, повлиявшую на срок исполнения решения, в связи с чем, суд находит её неуважительной. В судебном заседании установлено, что решение Находкинского городского суда от 08.07.2010г. в течение длительного времени без каких-либо уважительных на то причин не исполнялось, и суд признает данное бездействие Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю незаконным.

Вместе с тем, требования Гуцал Л.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по истребованию документов, установлению размера дохода и взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем у капитана порта Находка истребованы заключенные с должником контракты, в настоящее время доход должника установлен, на его денежные средства обращено взыскание, т.е. данные нарушения устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требование Гуцал Лилии Витальевны удовлетворить частично.

Признать бездействие Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю по исполнительному производству № 19954/11/17-2007 незаконным.

В удовлетворении остальных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.