РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТУ

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Находкинский городской суд /
РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТУ

РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТУ

Дело № 2-923-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» марта 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ЗАО) к Бжитских Валерию Федоровичу о взыскании долга по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование указав в иске, что 14 декабря 2007 года между истцом и Бжитских В.Ф. был заключен кредитный договор на 300000 рублей с условиями возвратности и платности. Ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в порядке и в сроки согласованные с Банком. Кредитный договор заключен на срок по 30 декабря 2012 года.

Кредитный договор с Бжитских В.Ф., состоящий из «Правил потребительского кредитования без обеспечения», был подписан 12 декабря 2007 года

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора. В виду того, что своевременно не погашался кредит, суммы очередного платежа по кредиту неоднократно выносились на счет просроченных суд. Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчёта задолженности по кредитному договору от 14 декабря 2007 года Бжитских В.Ф. перед ВТБ-24 (ЗАО) на 1 февраля 2011 года составляет 340192,87 рубля, из них: остаток судной задолженности 237745,24 рублей; задолженность по пене по основному долгу 45509,18 рублей; задолженность по процентам 22185,36 рублей; задолженность по пене по процентам 34735,09 рублей.

Уточнив требования Банк просит взыскать с Бжитских В.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 332192,87 рубля (с учетом оплаты от февраля и марта 2011 года). А так же государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 6602 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бжитских В.Ф. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ходатайств об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала слушания дела по существу мать ответчика Бжитских Н.Н. предоставила суду копии приходных кассовых ордеров от 4 февраля 2011 года на 3000 рублей и 2 марта 2011 года на 5000 рублей, оплаченных ею за сына, так как он в настоящее время не работает после полученной травмы.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено, что 14 декабря 2007 года между истцом и Бжитских В.Ф. был заключен кредитный договор на 300000 рублей с условиями возвратности и платности. Ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в порядке и в сроки согласованные с Банком. Кредитный договор заключен на срок по 30 декабря 2012 года. Выдача кредита произведена 14 декабря 2007 года в сумме 300000 руб. По условиям кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты 18 число каждого месяца и погашать кредит ежемесячно в указанные сроки.

Кредит был выдан ответчику без поручительства третьих лиц и залога.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 330 ГК Российской Федерации указано, что в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки.

С учетом изложенного, учитывая положения данных статей, а также проверив и признав верным представленный истцом письменный расчёт задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчик Бжитских В.Ф. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 332192,87 рубля из которых: остаток ссудной задолженности 233054,72 рубля; задолженность по пене по основному долгу 45509,18 рублей; задолженность по процентам 18875,88 рублей; задолженность по пене по процентам 34735,09 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6602 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) к Бжитских Валерию Федоровичу о взыскании долга по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Бжитских Валерия Федоровича <........> в г. Находка в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 332192,87 рубля из которых: остаток ссудной задолженности 233054,72 рубля; задолженность по пене по основному долгу 45509,18 рублей; задолженность по процентам 18875,88 рублей; задолженность по пене по процентам 34735,09 рублей.

Взыскать с Бжитских Валерия Федоровича в пользу ВТБ-24 (ЗАО) госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 6602 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила