Дело № 2-2609-2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010 года

Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.

при секретаре Ланге М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова Виталия Александровича к индивидуальному предпринимателю Семенову Виталию Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Львов В.Н. обратился в суд с иском к ИП Семенову В.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 07 мая 2010 года он заключил с ИП Семеновым В.А. договор купли-продажи № водоочистительного фильтра марки «Sintra» стоимостью 69900 рублей, указанный фильтр был им приобретен после презентации, которую проводили у него в доме, в ходе презентации он был введен в заблуждение относительно качества воды в городе и что только водоочистительный фильтр марки «Sintra» способен сделать воду, пригодной к использованию. Оплата товара была произведена за счет средств по кредитному договору заключенному с ООО «ХКФ Банк». Считает, что при продажи товара были нарушены п.4 ст.7 и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ему не была предоставлена полная информация о товаре, не были представлены сертификаты на товар, не установлен гарантийный срок службы товара. 20 мая 2010 года он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, но ответа на данную претензию не получил. Просил расторгнуть договор купли-продажи № от 07 мая 2010 года заключенный с ИП Семенов В.А., взыскать с ИП Семенова В.А. стоимость фильтра 69000 руб., расходы по погашению кредита в сумме 6020 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Львов В.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Львова В.Н. – Сикач Л.И. в суде уточнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи № от 07 мая 2010 года незаключенным, взыскать с ИП Семенов В.А. расходы по погашению кредита в сумме 18056 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб., а также взыскать в счет компенсации морального вреда сумму 100000 руб.

Ответчик ИП Семенов В.А. в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Семенов В.А. – Демин А.Г. в суде возражал против признания договора купили продажи № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку считает, что на момент подписании договора Львову В.Н. была предоставлена полная информация о товаре, его технических характеристиках, сроке службы и гарантийном сроке, а также об изготовителе товара. Ответ на претензию не был дан.

Представитель третьего лица ООО «ХКБ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование продавца, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров. Такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

07.05.2010 года между ИП Семеновым В.А. и Львовым В.Н. был заключен договор купли-продажи №, согласно которому, Львов В.Н. приобрел у ИП Семенова В.А. водоочистительный фильтр марки «Sintra» стоимостью 69900 рублей. Кроме того 07 мая 2010 года Львов В.Н. оформил заявление на получение потребительского кредита на приобретение водоочистительного фильтра марки «Sintra» стоимостью 69900 руб., сумма кредита указана в размере 47900 руб. с начислением процентной ставки 41 % годовых сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита указана 50,64% годовых.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Поскольку договор купли-продажи № от 07 мая 2010 года между ИП Семеновым В.А. и Львовым В.Н. не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, приобретенный в рассрочку, а имеется только ссылки на оплату товара путем заключения покупателем кредитного договора с банком, договор купли-продажи № от 07 мая 2010 года не может считаться заключенным.

Доводы представителя ответчика, о том, что Львову В.Н. была предоставлена полная информация о товаре, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются договором купли-продажи, кредитным договором.

Согласно ч. 3 ст. 495 ГК РФ, ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора полную и достоверную информацию о товаре, а договор заключен, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку Львову В.Н. не была предоставлена ответчиком полная и достоверная информация о товаре, он вправе был отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков. Львов В.Н. обратился с претензией к ответчику 20 мая 2010 года, что подтверждается входящим номером и печатью ответчика на претензии. Как установлено в суде ответ на претензию не был дан.

При указанных обстоятельства с ИП Семенова В.А. в пользу Львова В.Н. подлежит взысканию сумма 18056 руб. 66 коп., которую истец оплатил в счет погашения кредита, выданного на покупку водоочистительного фильтра марки «Sintra», что подтверждается представленными квитанциями.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В суде установлено, вина ИП Семеновым В.А. которым были нарушены права потребителя Львова В.Н. требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда, заявленный Львовым В.Н. в сумме 100000 руб. суд считает завышенным и определяет компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 5000 руб.

На основании со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оказанию юридической помощи и представление интересов в суде в разумных пределах и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 28556 руб. 66 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика ИП Семенова В.А. в бюджет Находкинского городского округа пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1142 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Львова Владимира Николаевича удовлетворить.

Договор купли-продажи № от 07 мая 2010 года водоочистительного фильтра марки «Sintra» заключенный между ИП Семеновым Виталием Александровичем и Львовым Владимиром Николаевичем признать незаключенным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Семенова Виталия Александровича, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>, в пользу Львова Владимира Николаевича сумму 18056 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб., всего сумму 28556 руб. 66 коп. (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть руб. 66 коп.)

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Семенова Виталия Александровича, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>, государственную пошлину в бюджет Находкинского городского округа в сумме 1142 руб. 24 коп. (одна тысяча сто сорок два руб. 24 коп.).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Г.Е. Старченко