РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ



Дело № 2-3522/10РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 г. г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Назаренко Н. В.,

при секретаре Пашенчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойта Евгения Тихоновича к Жуковскому Юрию Борисовичу о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Старовойт является собственником автотранспортного средства TOYOTA CARINА 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак К 886 ХО, что подтверждается паспортом транспортного средства. 08.07.2010 г. Старовойт выдал Жуковскому доверенность на право управления транспортным средством сроком на один год. 05.08.2010 г. в 16-00 часов в районе <адрес> Жуковский, управлявший автомашиной TOYOTA CARINA, не справился с управлением и совершил наезд на столб ЛЭП. Определением ОГИБДД УВД по НГО от 05.08.2010 установлено, что ДТП произошло по вине Жуковского. В результате происшествия автомашине TOYOTA CARINA были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 71688 руб.

Старовойт обратился в суд с иском, просил взыскать в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ в возмещение ущерба 71688 руб. Поскольку с момента причинения ущерба, Жуковский не принял мер к его возмещению, просил взыскать согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 925 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 руб., телеграммы с приглашением явиться на осмотр в сумме 285 руб. 31 коп., услуг представителя в сумме 10000 руб., госпошлины в сумме 1378 руб. 42 коп., доверенности в сумме 900 руб.

Впоследствии представитель истца Скрипка В.Е. уточнил исковые требования, просил взыскать с Жуковского расходы, понесенные на оплату телеграммы с извещением о явке в суд в сумме 218 руб. 85 коп., в остальной части поддержал исковые требования, пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 05.08 по 06.10.2010 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 7, 75 %.

Ответчик Жуковский в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по его вине, он уснул за рулём, с установленными ГИБДД повреждениями автомашины он согласен, но считает, что сумма ремонта завышена, согласен возместить 45000 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные документы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании определением от 06.08.2010 г., схемой происшествия, показаниями ответчика, который признал вину в полном объеме, нашел подтверждение тот факт, что 05.08.2010 г. в 16-00 часов в районе <адрес> водитель Жуковский, управлявший транспортным средством TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак К 886 ХО, принадлежащей истцу Старовойту, не справился с управлением и совершил наезд на столб ЛЭП. Ответчик управлял указанным транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, выданной истцом 08.07.2010 г. сроком на один год по 08.07.2010 г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Старовойта были причинены повреждения.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат возмещению расходы, которые необходимо произвести для восстановления повреждённого имущества. Наличие повреждений автомашины Старовойт наши подтверждение схемой происшествия с указанием внешних повреждений, актом осмотра оценщика с указанием выявленных им скрытых повреждений. Как следует из отчета от 28.08.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA CARINA составила 71688 руб. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика. Оспаривая сумму ущерба ответчик не предоставил суду доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 71688 руб.

Суд считает необходимым отказать Старовойту в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела: по оплате госпошлины в сумме 2378 руб. 42 коп, согласно квитанции от 06.10.2010 г., телеграмм – 504 руб. 16 коп., оценки – 4500, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.08.2010 г. , услуг представителя – 10000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг и акту передачи денежных средств от 04.10.2010 г.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жуковского Юрия Борисовича, <.........> в пользу Старовойта Евгения Тихоновича, проживающего <адрес>, в возмещение материального ущерба 71688 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 2378 руб. 42 коп., телеграмм в сумме 504 руб. 16 коп., оценки в сумме 4500 руб., доверенности в сумме 900 руб., услуг представителя в размере 10000 руб., всего 89970 руб. 58 коп.

Отказать Старовойту Евгению Тихоновичу в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд.

Судья Н.В. Назаренко