Дело № 2-3568-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010г. г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.,

при секретаре Ивановой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повесьма Александра Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Жанабиловой Жанне Тулегеновне о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Повесьма А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жанабиловой Ж.Т. об уменьшении покупной стоимости мебели, взыскании суммы, компенсации морального вреда, указав, что 20.10.2009 г. в салоне «Авангард мебель» торгового центра «Парад» у предпринимателя Жанабиловой Ж.Т. он закал кухонный гарнитур по договору № стоимостью 93660 руб., а также 07.12.2009 г. комплект мебели по договору 143/4 стоимостью 49260 руб. 20.10.2009 г. был оплачен аванс на сумму 22000 руб., а 22.10.2009 г. аванс на сумму 25000руб. по договору 4/20-10-9-1, а по договору 143/4 аванс на сумму 25000 руб. был оплачен 07.12.2009г. Срок изготовления и доставки кухонного гарнитура по договору № был определен с 23.11.2009 г. по 01.12.2009г. Срок изготовления и доставки комплекта мебели по договору № составлял с 16.01.2010г. по 18.01.2010 г. При сдаче кухонного гарнитура с просрочкой на месяц были обнаружены многочисленные недостатки, о чем было изложено в претензии от 26.12.2009 г. Ответчик обещал полностью устранить недостатки при монтаже комплекта мебели в январе 2010 г. Работы в январе 2010 года не были начаты. В конце февраля 2010г. отдельные детали мебели были доставлены в квартиру, но работы по сборке не были завершены. 07.03.2010 года он составил претензию, на которую ответчик в устной форме обещал произвести сборку мебели в мае 2010г. Однако мебель не была собрана по причине отсутствия многих деталей. 03.06.2010 г. в присутствии представителя ответчика Сенотрусовой Т. он составил претензию, в которой потребовал устранить недостатки в виде предоставления недостающего кухонного фасада, замены бракованного кухонного фасада, установки сушки на кухне, установки кухонного плинтуса, проклейки всех отошедших от конструкции мест кухонного гарнитура, установки подставки под ноги на компьютерном столе, установки системы подъема дверцы в баре, сделать в баре согласно договора стеклянную полку, заменить не соответствующий по цвету фасад стенного шкафа, установить в шкафах систему выдвижных корзин, доделать полку над телевизором, установить заглушки, починить порезы на компьютерном столе или переделать его. Сборка мебели произведена не аккуратно, везде сколы, царапины, рабочие линии отмечены ножом, во многих местах просверлены ненужные отверстия, выдвижные системы разного цвета. Кроме того, в ходе монтажных работ была повреждена новая прикроватная тумбочка стоимостью 4750 руб. 19.07.2010 г. ответчик передал ему гарантийное письмо, в котором обязался устранить недостатки в срок до 12.08.2010г. В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, он испытывает не только неудобства и невозможность полной эксплуатации мебели, но и нервозность в связи с чем проходит лечение и принимает лекарственные препараты. Просит уменьшить покупную стоимость мебели на 50% и обязать ответчика возвратить ему 20960 руб. из оплаченной им за товар суммы, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 92420 руб., ущерб, за повреждение прикроватной тумбочки в сумме 4750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 10855 руб. 50 коп.

Представитель истца по доверенности Недогарок Е.Н. в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 250579 руб. 80 коп., в остальном поддержала исковые требования и пояснила, что истцом у ответчика было оформлено два заказа на изготовление и доставку мебели. Первый заказ на кухонный гарнитур по договору № от 20.10.2009г. в сумме 89420 руб. был оплачен истцом в полном объеме, духовой шкаф был приобретен истцом самостоятельно. За второй заказ в общей сумме 49260 руб. на комплект мебели – пристенные шкафы по договору № от 07.12.2009г. был внесен авансовый платеж 07.12.2009г. в сумме 25000 руб., в остальной части заказ не оплачен. Кухонный гарнитур, а также пристенные шкафы были доставлены с нарушением сроков и имели существенные недостатки, также в процессе сборки и установки мебели были причинены повреждения в виде сколов и царапин. До настоящего времени не устранены выявленные недостатки установки пристенных шкафов. Истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спора, ответчик составила гарантийное письмо, в котором обязалась устранить все недостатки по заказу истца в срок до 12.08.2010г., однако в установленный срок и до настоящего времени обязательство не выполнила. Всего истцом за два заказа оплачено 114420 руб. С учетом уменьшения покупной стоимости мебели на 50%, ответчик по ее мнению обязан возвратить истцу 20950 руб. Кроме того, в процессе установки кухонной мебели была повреждена принадлежащая истцу новая прикроватная тумбочка стоимостью 4750 руб. В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец испытывал нервозность в связи с чем проходил лечение в психоневрологическом диспансере и принимал лекарственные препараты. Просит уменьшить покупную стоимость мебели на 50% и обязать ответчика возвратить истцу 20960 руб. из оплаченной им за товар суммы, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 250579 руб. 80 коп., ущерб, причиненный за повреждение прикроватной тумбочки в сумме 4750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 10855 руб. 50 коп.

Ответчик ИП Жанабилова Ж.Т. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 20.10.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 4/20-10-9-1 об изготовлении мебели, в соответствии с которым ответчик обязался в срок с 23.11.2009г. по 01.12.2009г. с момента оплаты аванса изготовить и доставить мебель заказчику, произвести монтаж изготовленной мебели в течение 10 дней. Общая стоимость работ согласно п. 3.2 договора составляет 93660 руб. Гарантийный срок равен 12 месяцам с момента приемки мебели заказчиком.

07.12.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор № об изготовлении мебели, в соответствии с которым ответчик обязался в срок с 16.01.2010г. по 18.01.2010г. с момента оплаты аванса изготовить и доставить мебель заказчику, произвести монтаж изготовленной мебели в течение 10 дней. Общая стоимость работ согласно п. 3.2 договора составляет 49260 руб. Согласно п. 3.3 договора заказчик при заключении договора оплачивает 50 % от общей стоимости работ, что составляет 25000 руб. Гарантийный срок равен 12 месяцам с момента приемки мебели заказчиком.

Истец выполнил свои обязательства по оплате заказанных им работ, стоимость кухонного гарнитура по договору № от 20.10.2009г. была оплачена истцом в сумме 89420 руб., поскольку духовой шкаф был приобретен истцом, стоимость пристенных шкафов по договору № от 07.12.2009г. частично оплачена в сумме 25000 руб., что подтверждается отметками об оплате в указанных договорах.

Ответчик же выполнил свои обязательств по изготовлению, доставке и монтажу мебели, предусмотренной договорами с существенными недостатками. О чем истцом ответчику были направлены претензии 26.12.2009г., 07.03.2010г., 03.06.2010г., в которых указаны следующие недостатки – необходимо заменить 2 кухонных фасада на новые, кухонный плинтус, не установлена сушка, отсутствуют заглушки, не установлена система подъема на баре, отсутствуют полозья, отсутствует стеклянная полочка в баре, фасад на стенке не соответствует по цвету.

Гарантийным письмом от 19.07.2010г. ответчик ИП Жанабилова Ж.Т. обязалась устранить все недостатки по заказу Повесьма А.Н. в срок до 12.08.2010г. Однако до настоящего времени указанные недостатки ответчиком не устранены.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым уменьшить покупную стоимость товара, приобретенного истцом у ответчика на 50%, определив стоимость товара по договору № от 20.10.2009г. в сумме 44710 руб. (89420 руб. / 2), по договору № от 07.12.2009г. в сумме 24630 руб. (49260 руб. / 2), и с учетом оплаты истцом стоимости товара по договору № от 20.10.2009г. в сумме 89420 руб., по договору № от 07.12.2009г. в сумме 25000 руб., всего в сумме 114420 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать излишне оплаченную истцом за товар сумму 45080 руб. (114420 руб. – 69340 руб.- уменьшенная стоимость товара).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет суммы неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы, согласно которого за период с 19.07.2010г. по 01.10.2010г. сумма неустойки по договору 4/20-10-9-1 от 20.10.2009г. составила 195829 руб. 80 коп. (89420 руб. х 3% х 73 дня); сумма неустойки по договору № от 20.10.2009г. составила 54750 руб. (25000 руб. х 3 % х 73 дня).

В соответствии с п.п. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме 250579 руб. 80 коп., подлежат частичному удовлетворению в сумме 114420 руб., равной сумме, оплаченной истицей за приобретенный товар.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу ущерба за поврежденную прикроватную тумбочку в сумме 4750 руб., по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба указанному имуществу истца, а также не доказана сумма причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 10855 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств, объективно подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в результате действий ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4490 руб. в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Повесьма Александра Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Жанабиловой Жанне Тулегеновне о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Уменьшить покупную стоимость товара, приобретенного Повесьма Александром Алексеевичем у индивидуального предпринимателя Жанабиловой Жанны Тулегеновны на 50%, определив стоимость товара по договору № от 20.10.2009г. в сумме 44710 руб., по договору № от 07.12.2009г. в сумме 24630 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жанабиловой Жанны Тулегеновны, по адресу <адрес>, ТЦ «Парад», проживающей по адресу <адрес> пользу Повесьма Александра Алексеевича излишне оплаченную истцом стоимость товара в сумме 45080 руб., неустойку в сумме 114420 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 164500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жанабиловой Жанны Тулегеновны, по адресу <адрес>, ТЦ «Парад», проживающей по адресу <адрес> государственную пошлину в размере 4490 руб. в бюджет Находкинского городского округа.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Иващенко