2-1092/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 г. г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Казанцева Н.И.

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Семенову Павлу Дмитриевичу, Гузову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Семенову П.Д., Гузову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что 03.02.2010 года между истцом и ответчиком Семеновым П.Д. был заключен кредитный договор, согласно которому Семенову П.Д. был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком по 10.01.2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Погашение кредита и уплата по нему процентов должна осуществляться одновременно в соответствии с графиком, провиденным в п. 4.2.1 кредитного договора. При этом заемщик ежемесячно должен уплачивать определенную графиком долю основного долга и вносить проценты.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, начисленной на суммы просроченных платежей, в том числе платежей по основному долгу и по уплате процентов.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, с 10.03.2010 года прекратил надлежащим образом исполнять обязанности по возврату основного долга и оплате процентов, у него образовалась задолженность в сумме 142372, 89 руб. – неоплаченный долг, 28452,27 руб. – неоплаченные проценты за пользование кредитом и проценты по просроченной ссуде, неустойка на просроченные платежи – 577, 58 руб.

В обеспечение исполнения ответчиком Семеновым П.Д. обязательств по кредитному договору между истцом и Гузовым В.К. 03.02.2010 года был заключен договор поручительства, согласно которому поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Просил взыскать солидарно с ответчиков Семенова П.Д., Гузова В.К. задолженность по кредитному договору в размере 171402,74 руб., в том числе 142372,89 руб. – неоплаченный основной долг; 28452,27 руб. – неоплаченные проценты за пользованием кредитом и проценты по просроченной ссуде; неустойка на просроченные платежи – 577, 58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6628,05 руб.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Изаева М.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные доводы, при этом пояснила, что задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Ответчик Семенов П.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Гузов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается актом от 15.04.2010 года, составленным Криворчук К.В., Максимихиным В.Ф., в котором указано, что ответчик Гузов В.К. отказался от получения судебной повестки, но при этом ему было объявлено о времени и месте слушании дела.

Также, факт того, что ответчик отказался от вручения ему судебной повестки, в судебном заседании подтвердили свидетели Криворчук К.В., Максимихин В.Ф., пояснив, что Гузов В.К. отказался от вручения ему судебной повестки, указав на то, что в судебном заседании разберутся без его участия.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Гузов В.К. о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Изаеву М.С., ответчика Семенова П.Д., свидетелей Криворчука К.В., Максимихина В.Ф., изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 03.02.2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Семеновым П.Д. был заключен кредитный договор № 1054121/0055.

Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора Семенову П.Д. истцом был предоставлен кредит в размере 150000 руб. Статьей 1.3 кредитного договора от 03.02.2010 года предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20% годовых. Срок возврата кредита установлен до 10.01.2015 года.

В соответствии с.1.6 кредитного договора № 1054121/0055 с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1% от суммы кредита за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке. Уплата данной комиссии должна быть осуществлена заемщиком в день выдачи кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 03.02.2010 года надлежащим образом, в соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора осуществил выдачу кредита 03.02.2010 года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № 40817810954120000160, открытый в ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается мемориальным ордером № 19 от 03.02.2010 года.

В обеспечение возврата кредита банк 03.02.2010 года заключил с Гузовым В.К. договор поручительства физического лица № 1054121/0055-7, согласно п. 2.1 которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С условиями кредитного договора от 03.02.2010 года № 1054121/0055 и договора поручительства № 1054121/0055-7 от 03.02.2010 года ответчики ознакомлены, согласились на условия, указанные в договорах, о чем в договорах имеются их подписи.

В соответствии со ст. 4.2.1 погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита ( основного долга) содержащимся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью.

Ответчик Семенов П.Д. нарушил условия кредитного договора, с 10.03.2010 года прекратил возвращать кредит и уплачивать по нему проценты, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 142375,89 руб. – основной долг по кредиту, 28452,27 руб. – задолженность по процентам.

Согласно ст. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по данному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки на просроченные обязательства составил 577, 58 руб.

02.03.2011 года истец направлял ответчику Семенову П.Д. требование, в котором указал на имеющуюся задолженность и необходимость её погашения. Однако ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, отказывается в добровольном порядке исполнить требование банка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства от 03.02.2010 года поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 171402,74 руб., в том числе 142372,89 руб. – неоплаченный основной долг, 28452,27 руб. неоплаченные проценты за пользование кредитом и процентам по просроченной ссуде, 577, 58 руб. – неустойка за просроченные платежи.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 6628,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Семенова Павла Дмитриевича, <........>, Гузова Владимира Константиновича, <........>, задолженность по кредитному договору в размере 171402,74 руб., в том числе неоплаченный основной долг – 142372,89 руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом и процентам по просроченной ссуде – 28452,27 руб., неустойку за просроченные платежи – 577, 58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6628,05 руб. Всего 178030,79 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.И. Казанцева