Дело № 2-870-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В. при секретаре Ланге М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Ирины Владимировны к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Николенко И.В. обратилась в суд с иском к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 02.04.2008 г. заключила с ответчиком кредитный договор № 5436743. В п. 1.1.4 данного договора установлена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 0,3% от суммы выданного кредита. В п. 1.7 договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате Банку комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета согласно п. 1.1.6 договора (единовременная комиссия 3% от суммы предоставленного кредита, но не более 4500 руб.) и за ведение ссудного счета согласно п. 1.1.4 договора в сроки, установленные п. 1.1.8 договора. Считает такие условия кредитного договора незаконными, поскольку исходя из Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П, открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Вследствие этого действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, полагает необоснованным возложение на нее обязанности по заключению договора страхования имущественных интересов, связанных с потерей (снижением) дохода и (или) дополнительными расходами в связи с постоянной утратой трудоспособности или смертью на сумму 200832 руб. Просила признать недействительными условия кредитного договора от 02.04.2008 г. № 5436743 в части: п. 1.1.4 и 1.7 договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме 21 314 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., причиненного нарушением ее прав как потребителя. В ходе разбирательства дела Николенко И.В. уточнила исковые требования в части размера предъявленной к взысканию денежной суммы. Просила взыскать с ответчика уплаченную за открытие ссудного счета комиссию в размере 4500 руб. и за ведение ссудного счета – 13500 руб., всего – 18000 руб., ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В судебном заседании представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - Петрошенко Н.В., действующая на основании доверенности от 15.12.2009 г., возражала против удовлетворения иска, указав, что стороны свободны в заключении договора. По соглашению с заемщиком в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», указанием Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка РФ от 26.05.2005 г. № ИА/7235, № 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» в кредитном договоре Банком установлены условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета, с которыми истица была ознакомлена надлежащим образом, выразив свое согласие с данными условиями, о чем свидетельствует подписание ею договора. Единовременно уплаченная истицей денежная сумма в размере 4500 руб. согласно п. 1.1.6 кредитного договора является комиссией за обналичивание кредитных средств, взимаемой в соответствии с п. 2.3 заключенного с Николенко И.В. договора текущего счета от 02.04.2008 г. Ссылка в п. 1.7 кредитного договора на то, что данная плата представляет собой комиссию за открытие ссудного счета является технической ошибкой. Считает, что правовые основания для возврата истице уплаченных ею в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, полагает, что истицей пропущен двухлетний срок исковой давности, установленный по требованиям о защите прав потребителей. Просила в иске отказать в полном объеме. Третье лицо – поручитель Головин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 02.04.2008 г. между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Николенко И.В. был заключен кредитный договор № 5436743 на сумму 150 000 руб. под 14% годовых на срок до 01.04.2011 г. В п. 1.1.4 названного договора установлена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 0,3% от суммы выданного кредита. Пункт 1.7 договора предусматривает обязанность заемщика по уплате Банку комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета согласно п. 1.1.6 договора (единовременная комиссия 3% от суммы предоставленного кредита, но не более 4500 руб.), комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета согласно п. 1.1.4 договора в сроки, установленные п. 1.1.8 договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами исходя из положений Гражданского кодекса РФ, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Не основано на законе и взимание единовременного платежа за открытие ссудного счета. Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования о признании недействительными условий, предусмотренных в п. 1.1.4 и п. 1.7 кредитного договора от 02.04.2008 г. № 5436743, о возложении на заемщика обязательств по внесению Банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной платы за ведение ссудного счета ввиду их ничтожности. Суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика на то, что внесенная истицей плата в размере 4500 руб. согласно п. 1.1.6 кредитного договора от 02.04.2008 г. № 5436743 не является единовременной комиссией за открытие ссудного счета. Данный довод опровергается содержанием п. 1.7 кредитного договора, устанавливающего обязанность заемщика по внесению Банку комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета в размере, предусмотренном п. 1.1.6 договора. Ссылка представителя ответчика на то, что указание в оспариваемом пункте договора на обязанность заемщика по внесению платы за открытие ссудного счета согласно п. 1.1.6 договора является технической ошибкой, по мнению суда, необоснованна. Какие-либо изменения в названные условия договора сторонами в установленном порядке не вносились. Размер фактически внесенных истицей по договору платежей за открытие и ведение ссудного счета составил 18 000 руб.: за открытие ссудного счета – 4500 руб., за ведение ссудного счета – 13500 руб., что подтверждено выпиской по счету. Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности при обращении с иском в суд, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства. На момент обращения с иском в суд установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных условий договора не истек. Основания для компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае отсутствуют, поскольку качество предоставленной ответчиком банковской услуги по выдаче кредита не нарушено. Согласно ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительными п. 1.1.4, п. 1.7 кредитного договора № 5436743, заключенного 2 апреля 2008 года между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Николенко Ириной Владимировной, о возложении на заемщика обязательств уплаты единовременного комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от 2 апреля 2008 года № 5436743, взыскать с ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу Николенко Ирины Владимировны уплаченную комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 18000 руб. Исковые требования Николенко Ирины Владимировны к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 720 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края. Судья Е.В. Логинова